Corredor San Cosme - Punta El Mechudo (ID: 1021)

Project last modified by aspeers on February 23, 2010.

Download Data
See Associated Info (9)

Basic
Viability
Threats
Viability Assessment
Action Plan
Strategy Effectiveness
Indicators
Resources

Project Info

Contact Name:
Diana Bermudez

Contact the project owner using:
Contact project owner.

ConPro's Form Emailer

Contact Organization:
SHN-Niparaja, A.C.,TNC

Data Effective Date:
October 15, 2005

Sharing Status:
This project may be shared
outside of TNC.

Go To ·Objectives
·Targets
·Threats
·Strategies

Operational Unit(s):

Mexico and Northern Central America

Country(ies):

Mexico

Project Description:
El Corredor San Cosme-Punta El Mechudo, abarca una porción significativa de la eco-región terrestre 163, que ha sido clasificada de "Desierto Sarcocaule" o "Matorral Xérico del Golfo Central", de acuerdo a las clasificaciones ecoregionales de The Nature Conservancy (mapa de WWF, 1998 modifiicado por TNC en 2000). Esta misma región fitogeográfica, ha sido descrita en forma amplia como perteneciente a la Región Desértica, Subregión del Desierto de la Costa del Golfo Sur (Wiggins, 1980; Roberts, 1989).

El limite geográfico del sitio abarca un poligono cuyo límite norte se encuentra en San Cosme y el límite sur hasta punta El Mechudo. Este mismo polígono se extiende hasta la vertiente del Pacífico de la Sierra La Giganta y en la parte marina se consideraron 40 km a partir de la línea de costa hasta al rededor de las Islas del Golfo de California (APFF-IGC).

Estos límites se definieron con base a una evaluación inicial del corredor que se realizo en el 2000, por parte de Niparaja y TNC, donde algunos especialistas sugieron que se abarcara la parte occidental de la sierra y se considerara la parte marina aldedodor de las islas; además de una caracterización ambiental que realizo Niparaja en el 2003, asi como otros estudios muy particulares del area.

Esta área esta considerada por CONABIO como Area Prioritaria para la Conservación Terrestre, Marina y Dulceacuícola, asi como Area de Importancia Biologica para las Aves. Por considerarse un sitio que cuenta con un buen estado de conservación Niparaja y TNC decidieron unir esfuerzo para trabajar en coordinacion.

La riqueza biológica del sitio fue la base para seleccionar los objetos de conservación. Estos objetos de conservació fueron seleccionados por su relevancia y representatividad en el sitio y de acuerdo a los criterios que maneja la metodología PCS.

Como primera aproximación en un proceso evaluación inicial del corredor en el 2000 (Niparaja-TNC), se seleccionaron 5 objeto: Matorral xerófito, Humedales, Oasis y Manantiales, Dunas Costeras, Sitios con valor histórico-cultural.

En el primer taller de capacitación de PCS (noviembre de 2004), se revisaron y modificaron, quedando los siguientes: Dunas Costeras, Llanura Costera, Islas, Oasis y manantiales, Zona Marina y Sierra Alta. Sin embargo, para el segundo Taller de PCS desarrollado en abril del 2005 en una reunion del equipo planificador se revisaron de nuevo y se acordo redefinir lo objetos quedando los objetos terrestres: Dunas y Playas, cañones y laderas, oasis y manantiales, Lagunas Estacionales, Matorral Sarcocrasicaule, Borrego Cimarrón y mezquital; los objetos marinos quedaron: Arrecifes Rocosos, Humedales y Manglares, Fondos Suaves, Mantos de Sargazos, endemismos insulares, Agregaciones reproductivas, depredadores tope.

Sin embargo, al tratar de definir cada uno de los objetos y revisar los criterios para la seleccion de los mismos, se vio que algunos de estos objetos no cumplia con los criterios de seleccion como lo indica la metodología. Para abordar este problema, se convoco a una reunion al equipo planificador para explicar la situación y se acordo, redefinirlos nuevamente, quedando los siguientes: Sistemas Dunas y Playas, Oasis y Manantiales, Borrego Cimarrón, Habitat Xeroriparios, Matorral sarcocrasicaule y Lagunas Estacionales. Los objetos de conservación marinos fueron: Fondos rocosos, Fondos Suaves, Humedales y Manglares.

Una de los acuerdos que tomo el equipo fue que para el caso de las islas y sus endemismos, se realizaría un proceso independiente en conjunto con los propietarios.

A continuación, se definen cada uno de los Objetos de Conservación Terrestres.

Sistemas de Dunas costeras:
Son montículos de arena asociadas a playas arenosas de grano fino, que se caracterizan por ser agregaciones de fragmentos de rocas y otros materiales que se encuentran sujetos al movimiento del oleaje, las corrientes marinas y el viento. Constituyen un hábitat frágil de comunidades bióticas con influencia terrestre y marina.

Matorral sarcocrasicaule:
Comunidad vegetal que se caracteriza por la presencia de distintas especies y formas de vida, con codominancia entre vegetales carnosos y los crasos. Predominan plantas de tallo grueso y columnares. Se distribuye en planicies fluviales y costeras.

Borrego Cimarrón (Ovis canadensis weemsi):
El borrego cimarrón es una especie carismática apreciada por su belleza, potencial cinegético y económico, de amplia distribución, en particular, de hábitat intermontano (escarpado) . Comparte el hábitat con otras especies de importancia ecológica por lo que se le considera especie paraguas.

Lagunas Estacionales:
Son cuencas endorreicas en cuya planicie se forman cuerpos de agua de tamaño importante posterior a las lluvias de verano, se considera de comportamiento estacional. Son sistemas únicos y restringidos en el área, con largos periodos de sequía y presencia de especies endémicas de plantas anuales, anfibios y crustaceos.

Habitat xeroripario:
Ecosistema caracteristico conformado por laderas, cañadas y planices fluviales de drenaje hídrico. Con presencia significativa de especies de flora y fauna de afinidad mésica y árida. Presenta importantes poblaciones de mezquites (Prosopis sp) y palmares (Washintonia sp).

Oasis y Manantiales:
Son sistemas ecológicos con disponibilidad de agua dulce permanente, que se ubican en áreas áridas, que incluye flora mésica y fauna endémica. Son sitios importantes de refugio, reproducción y alimento de vertebrados.

Project Goal Comment:
Conservar a perpetuidad la riqueza biológica y biodiversidad del Corredor san Cosme-Punta El Mechudo, para mantener la integridad ecológica de los ecosistemas tanto terrestre como marino; y que garantice el desarrollo sustentable de la región.

Team Info:
Maru Cobarrubias García (Coordinadora)
Auxiliar de Proyectos/SHN-Niparaja, A.C.
macg@niparaja.org
Tel: (612) 12 21171 y 12 2 1298
044 612 13 74844

Aarón Esliman Salgado (Equipo Operativo Técnico-Terrestre)
Director de Proyectos/SHN-Niparaja, A.C.
aaron@niparaja.org
Tel: (612) 12 21171 y 12 2 1298

Amy Hudson Weaver (Equipo Operativo Técnico-Marino y Apoyo Logístico)
Auxiliar de Proyectos/SHN-Niparaja, A.C.
ahweaver@niparaja.org
Tel: (612) 12 21171 y 12 2 1298

Gabriela Anaya reyna
Dir. Ejecutiva
Validación de Documentos
ganaya@niparaja.org
SHN-Niparaja, A.C.
Tel: (612) 12 21171 y 12 2 1298

Cristina Lasch Thaler
TNC–Coordinadora de Planeación para Conservación de Sitios
clasch@tnc.org
Asesoría metodológica, revisión de información y capacitación

Yven Echeverría Ayala
TNC-B.C.S.
Revisor
yecheverria@tnc.org
Tel: (612) 12 59444

Marianne Kleiberg
TNC-Gerente del Programa de B. C. S.
Validación de Documentos
mkleiberg@tnc.org
Tel: (612) 12 59444

Objectives

Name
En el 2006 se ha diseñado y en años subsecuentes se aplica un sistema de evaluación para lograr el éxito del proyecto.
En el 2006 se han establecido y en años subsecuentes se mantienen los instrumentos de coordinación y ejecución del proyecto que permiten la aplicación correcta de las estrategias.
En el 2006 y en años subsecuentes se atienden necesidades de investigación identificadas en el proceso de planeación, para contribuir al manejo adaptativo del corredor.
En el 2009 se han asegurado mecanismos que permitan la sostenibilidad del proyecto a largo plazo.
En el 2010 el 50% de los productores agrícolas han tecnificado su sistema de riego para eficientizar el uso del agua.
En el 2010 la producción de carbón de madera verde y muerta en el Corredor ha disminuido en un 30% (con base en datos del 2005).
En el 2010, se controla y evita la creación de nuevos caminos en dunas, playas y matorral. (more info) Comment: Se consideraron los mismos aspectos para la amenaza de Construcciones (habitacional y servicios)
En el 2010, se ha reconvertido y/o eliminado la actividad ganadera en el 10% de la superficie en donde se realizan actividades de ganadería (con base en datos del 2005). La reconversión será de ganadería extensiva a ganadería estabulada.
En el 2010, se reconoce el valor social de la conservación de tierras privadas en los principales instrumentos regulatorios a nivel estatal y municipal.
En el 2015 el 50% de la actividad pesquera en el Corredor se realiza de manera ordenada y regulada con base en la disponibilidad del recurso, sin comprometer la viabilidad.
En el 2015 el 50% de la llanura costera se encuentra libre de desarrollo inmobiliario.
En el 2015, el 10% de la superficie terrestre del corredor cuenta con un instrumento legal que garantice su conservación (tierras privadas, ANP federal, municipal, estatal).
En el 2015, el 20% de las rancherías abandonó las prácticas asociadas con la depredación de fauna silvestre.
En el 2015, el 60 % de los campamentos y campos pesqueros, cuentan con un sistema de manejo de desechos sólidos y se encuentran bajo concesión de uso de playas.
En el 2015, el 60% de las rancherías y comunidades cuentan con un programa de manejo integral de desechos, recolección, procesamiento y disposición final.
En el 2015, existe una zonificiación espacial que restringe las operaciones pesqueras de las embarcaciones pesqueras mayores en zonas prioritarias.
En el 2015, la tasa de aprovechamiento de borrego cimarrón se realiza de acorde a la viabilidad de su población.
En el 2015, se controla la dispersión de especies exóticas en el hábitat xeroripario, oasis y manantiales y sistema de dunas y playas.
En el 2015, se reconoce a la conservación como uso legítimo en la región, tanto en la legislación estatal como en la municipal.

Targets

Focal Conservation Target	Target Type	Habitat Type
Sistema de Dunas y Playas	Ecological System	Littoral :: Sandy Shorelines and/or Beaches Littoral :: Coastal Sand Dunes
Matorral Sarcocrasicaule	Ecological System	Shrubland :: Subtropical/Tropical Dry
Borrego cimarrón	Single Species: Mammal	Shrubland :: Subtropical/Tropical Dry
Lagunas Estacionales (otoño)	Ecological System	Freshwater Lakes :: Seasonal/Intermittent
Hábitat Xeroripario	Ecological System	Riparian Areas
Oasis y Manantiales	Ecological System	Freshwater Springs and Oases
Comunidades asociadas a fondos duros	Ecological System	Benthic :: Rock
Comunidades asociadas a fondos blandos	Ecological System	Benthic :: Mud Benthic :: Subtidal soft bottom
Comunidades asociadas a zona pelágica	Ecological System	Pelagic
Humedales y manglares	Ecological System	Littoral :: Coastal Brackish/Saline Lagoons Littoral :: Mangroves Littoral :: Estuaries

Threats

Threat (Common Taxonomy) ^*	Targets Threatened
Desarrollo turístico y habitacional (Residential & Commercial Development :: Housing & Urban Areas )	Sistema de Dunas y Playas Humedales y manglares
Pesca ribereña desorganizada (Biological Resource Use :: Fishing & Harvesting Aquatic Resources )	Comunidades asociadas a fondos duros Comunidades asociadas a fondos blandos Humedales y manglares
Pesca de arrastre y pesca incidental (Biological Resource Use :: Fishing & Harvesting Aquatic Resources )	Comunidades asociadas a fondos blandos Comunidades asociadas a zona pelágica
Creación de caminos y veredas. (Transportation & Service Corridors :: Roads & Railroads )	Sistema de Dunas y Playas Matorral Sarcocrasicaule Hábitat Xeroripario
Cacería. (Biological Resource Use :: Hunting & Collecting Terrestrial Animals )	Borrego cimarrón
Extracción de agua para uso agrícola. (Natural System Modifications :: Dams & Water Management/Use )	Oasis y Manantiales
Ganadería extensiva. (Agriculture & Aquaculture :: Livestock Farming & Ranching )	Matorral Sarcocrasicaule Borrego cimarrón Lagunas Estacionales (otoño) Hábitat Xeroripario Oasis y Manantiales
Depredación de fauna silvestre. (Biological Resource Use :: Hunting & Collecting Terrestrial Animals )	Matorral Sarcocrasicaule Hábitat Xeroripario
Descarga de desechos sólidos, aguas grises y letrinas. (Pollution :: Garbage & Solid Waste )	Hábitat Xeroripario Oasis y Manantiales
Presencia de especies de flora y fauna exótica. (Invasive & Other Problematic Species & Genes :: Invasive Non-Native/Alien Species )	Hábitat Xeroripario Oasis y Manantiales
Establecimiento de campamentos pesqueros. (Human Intrusions & Disturbance :: Work & Other Activities )	Sistema de Dunas y Playas
Extracción de agua para uso doméstico. (Natural System Modifications :: Dams & Water Management/Use )	Oasis y Manantiales
Extracción de madera para carbón. (Biological Resource Use :: Logging & Wood Harvesting )	Hábitat Xeroripario
Introducción de especies domésticas. (Invasive & Other Problematic Species & Genes :: Invasive Non-Native/Alien Species )	Sistema de Dunas y Playas
Anclaje (Biological Resource Use :: Fishing & Harvesting Aquatic Resources )	Comunidades asociadas a fondos blandos
Desmontes para construcción de viviendas y potreros. (Natural System Modifications :: Other Ecosystem Modifications )	Hábitat Xeroripario
Desmontes para uso agrícola. (Agriculture & Aquaculture :: Annual & Perennial Non-Timber Crops )	Hábitat Xeroripario
Extracción de madera de palma y hoja. (Biological Resource Use :: Logging & Wood Harvesting )	Oasis y Manantiales
Extracción de madera para construcción. (Biological Resource Use :: Logging & Wood Harvesting )	Hábitat Xeroripario
Extracción de madera. (Biological Resource Use :: Logging & Wood Harvesting )	Matorral Sarcocrasicaule
Incendios. (Natural System Modifications :: Fire & Fire Suppression )	Oasis y Manantiales
Apertura de caminos y veredas. (Transportation & Service Corridors :: Roads & Railroads )	Borrego cimarrón
Cercado. (Undefined :: Undefined )	Borrego cimarrón
Desmonte para agricultura. (Agriculture & Aquaculture :: Annual & Perennial Non-Timber Crops )	Matorral Sarcocrasicaule
Desmonte para ganadería. (Agriculture & Aquaculture :: Livestock Farming & Ranching )	Matorral Sarcocrasicaule
Desmonte para vivienda. (Residential & Commercial Development :: Housing & Urban Areas )	Matorral Sarcocrasicaule

^* For information on the common taxonomy of threats, see http://conservationmeasures.org/CMP/IUCN/.

Strategies

Strategy (Common Taxonomy)	Threats Addressed
Apoyar a pescadores en la regularización de sus permisos y en su organización. ( External Capacity Building :: Institutional & Civil Society Development )	Anclaje Desarrollo turístico y habitacional Pesca ribereña desorganizada
Asegurar la protección de un 50% de la llanura costera a través de mecanismos privados de conservación de tierras. ( Land/Water Protection :: Resource & Habitat Protection ) (more info) Comment:: En orden de prioridad: Zona 1: Punta Mechudo-San Evaristito; Zona 2: Los Dolores- Puerto Gato; Zona 3: Agua Verde-San Cosme	Creación de caminos y veredas. Ganadería extensiva. Presencia de especies de flora y fauna exótica. Descarga de desechos sólidos, aguas grises y letrinas. Establecimiento de campamentos pesqueros. Extracción de agua para uso doméstico. Introducción de especies domésticas. Desarrollo turístico y habitacional
Asegurar mecanismos que permitan la sostenibilidad financiera del proyecto a largo plazo. ( External Capacity Building :: Conservation Finance )	-
Asesorar a carboneros sin títulos de tierra en aspectos de regularización de tierras en áreas prioritarias para lograr la reconversión de la producción del carbón a prácticas sustentables. ( Livelihood, Economic & Other Incentives :: Substitution )	Extracción de madera para carbón.
Cabildear ante las autoridades municipales en aspectos de política ambiental que favorezcan la conservación del corredor. ( Law & Policy :: Policies & Regulations ) (more info) Comment:: Acercamiento y gestión con ayuntamiento	-
Capacitación y sensibilización ( Education & Awareness :: Awareness & Communications ) (more info) Comment:: Checar, no aparece en la tabla de captura.	Ganadería extensiva. Presencia de especies de flora y fauna exótica. Depredación de fauna silvestre. Descarga de desechos sólidos, aguas grises y letrinas. Extracción de agua para uso doméstico. Extracción de madera para carbón. Extracción de madera de palma y hoja. Extracción de madera.
Difundir ejemplos estratégicos de conservación de tierras privadas. ( Education & Awareness :: Awareness & Communications )	Desarrollo turístico y habitacional
Diseñar y aplicar un sistema de evaluación para lograr el éxito del proyecto. ( Land/Water Management :: Site/Area Management ) (more info) Comment:: Concluir medidas de Exito del presente plan	-
Divulgar los valores culturales y de conservación del corredor. ( Education & Awareness :: Awareness & Communications )	Depredación de fauna silvestre. Incendios. Desarrollo turístico y habitacional
Elaborar e instrumentar un programa para el manejo integral de desechos sólidos. ( Land/Water Management :: Site/Area Management )	Descarga de desechos sólidos, aguas grises y letrinas. Establecimiento de campamentos pesqueros. Incendios.
Establecer los instrumentos de coordinación y ejecución del proyecto que faciliten la aplicación correcta de las estrategias. ( Land/Water Management :: Site/Area Management )	-
Establecer mecanismos ágiles y efectivos (accesibles para diversos sectores) para que la información generada sea utilizada para retroalimentar el Plan y apoyar la toma de decisiones. ( Land/Water Management :: Site/Area Management )	-
Establecer un ambiente de participación social y de apoyo público y privado que contribuya a la sostenibilidad del proyecto a largo plazo. ( External Capacity Building :: Alliance & Partnership Development )	-
Evaluar mecanismos de restricción de arrastre existentes en la ley de pesca y su aplicabilidad en el Corredor y aplicarlos. ( Law & Policy :: Compliance & Enforcement )	Pesca de arrastre y pesca incidental
Fomentar que se reconozca la conservación de tierras privadas como del interés social entre propietarios y en los principales instrumentos regulatorios a nivel estatal y municipal. ( Land/Water Protection :: Resource & Habitat Protection )	Creación de caminos y veredas. Extracción de agua para uso agrícola. Cacería. Ganadería extensiva. Depredación de fauna silvestre. Descarga de desechos sólidos, aguas grises y letrinas. Extracción de madera para carbón. Desarrollo turístico y habitacional
Fortalecer las capacidades de inspección y vigilancia para el manejo de UMAs (cacería). ( External Capacity Building :: Institutional & Civil Society Development )	Cacería.
Fortalecer las capacidades técnicas de los responsables técnicos de las UMAs (ejidatarios) ( Education & Awareness :: Training )	Cacería.
Gestionar para que se apliquen los nuevos mecanismos. ( Law & Policy :: Compliance & Enforcement )	Anclaje Desarrollo turístico y habitacional Pesca de arrastre y pesca incidental
Gestionar y establecer instrumentos privados para la conservación de tierras en el corredor. ( Land/Water Protection :: Resource & Habitat Protection )	Creación de caminos y veredas. Desarrollo turístico y habitacional
Investigación: Conocer el estado de la población de borrego cimarrón. ( Species Management :: Species Management ) (more info) Comment:: Iniciar en Tepentú y San Jose de la Noria.	Cacería.
Investigación: Determinar hábitat crítico donde se realiza pesca de arrastre. ( Land/Water Management :: Site/Area Management )	Anclaje Pesca de arrastre y pesca incidental
Investigación: Evaluar el estado de salud de los oasis y manantiales de acuerdo a la disponibilidad de agua y otros atributos ecológicos clave. ( Land/Water Management :: Habitat & Natural Process Restoration ) (more info) Comment:: Iniciar en La Soledad y san José de la Noria.	Extracción de agua para uso agrícola. Presencia de especies de flora y fauna exótica. Descarga de desechos sólidos, aguas grises y letrinas. Extracción de agua para uso doméstico. Extracción de madera de palma y hoja.
Investigación: Gestionar investigación sobre poblaciones de las principales especies comerciales sujetas a explotación pesquera. ( Species Management :: Species Management )	Pesca ribereña desorganizada
Investigación: Obtener datos de tendencias de desertificación en la región, para correlacionarlos con la extracción de agua y los niveles de precipitación. ( Land/Water Management :: Site/Area Management )	Extracción de agua para uso agrícola. Presencia de especies de flora y fauna exótica. Extracción de agua para uso doméstico.
Investigación: Realizar un diagnóstico y caracterización de la pesca en el Corredor. ( Land/Water Management :: Site/Area Management )	Pesca de arrastre y pesca incidental Pesca ribereña desorganizada
Programa de control y erradicación de especies exóticas. ( Land/Water Management :: Invasive/Problematic Species Control ) (more info) Comment:: Iniciar en la Soledad y San José de la Noria (Regiones 1 y 2 del mapa)	Presencia de especies de flora y fauna exótica. Introducción de especies domésticas.
Promover e incentivar entre los rancheros una nueva cultura del agua. ( Education & Awareness :: Awareness & Communications ) (more info) Comment:: Iniciar en la Soledad, San Juan y el Tulillo.	Extracción de agua para uso agrícola. Descarga de desechos sólidos, aguas grises y letrinas. Extracción de agua para uso doméstico. Extracción de madera de palma y hoja.
Promover el cambio de agua rodada a riego por goteo en áreas prioritarias. ( Livelihood, Economic & Other Incentives :: Substitution ) (more info) Comment:: La Soledad, San Jose de la Noria, La Presa y san Pedro de la Presa y La Ramadita-La Pila	Extracción de agua para uso agrícola. Descarga de desechos sólidos, aguas grises y letrinas. Extracción de agua para uso doméstico.
Promover el establecimiento de un área natural protegida (ANP) en el corredor. ( Land/Water Protection :: Site/Area Protection )	Cacería. Depredación de fauna silvestre. Desarrollo turístico y habitacional
Promover entre propietarios de predios la reconversión de la producción de carbón a proyectos productivos modulares. ( Livelihood, Economic & Other Incentives :: Linked Enterprises & Livelihood Alternatives )	Extracción de madera para carbón.
Promover la elaboración e implementación de un ordenamiento ecológico del territorio con los tres municipios del Corredor. ( Law & Policy :: Policies & Regulations ) (more info) Comment:: Iniciar en los Municipios de Loreto y La Paz	Creación de caminos y veredas. Establecimiento de campamentos pesqueros. Extracción de madera. Extracción de madera para construcción. Desarrollo turístico y habitacional
Promover la investigación acerca del estado de salud de las poblaciones de fauna comúnmente depredadas. ( Species Management :: Species Management ) (more info) Comment:: La Soledad, San José de la Noria.	Depredación de fauna silvestre.
Promover la reconversión de ganado extensivo a ganado estabulado en parcelas demostrativas en Tepentú (proyectos piloto). ( Livelihood, Economic & Other Incentives :: Substitution ) (more info) Comment:: Iniciar en parcelas con factibilidad de replicarla en otros sitios del corredor.	Ganadería extensiva. Presencia de especies de flora y fauna exótica. Extracción de madera.
Promover la regionalización de la pesca en el Corredor. ( Law & Policy :: Policies & Regulations )	Pesca ribereña desorganizada
Promover la solicitud de concesiones de Zona Federal Marítimo Terrestre (ZOFEMAT). ( Land/Water Protection :: Resource & Habitat Protection )	Creación de caminos y veredas. Establecimiento de campamentos pesqueros. Introducción de especies domésticas. Desarrollo turístico y habitacional
Promover un sistema de control, manejo y disposición de desechos sólidos. ( Land/Water Management :: Site/Area Management )	Descarga de desechos sólidos, aguas grises y letrinas. Establecimiento de campamentos pesqueros.
Replicar el proyecto piloto de ganadería estabulada en 10 ranchos en el Corredor. ( Livelihood, Economic & Other Incentives :: Substitution ) (more info) Comment:: Parte central de l corredor y llanura costera.	Ganadería extensiva. Presencia de especies de flora y fauna exótica.

Viability Summary

Conservation Targets		Landscape Context		Condition		Size		Viability Rank
Conservation Targets		Grade	Weight	Grade	Weight	Grade	Weight	Viability Rank
1	Sistema de Dunas y Playas	-	1.0	Very Good	1.0	Good	1.0	Very Good
2	Matorral Sarcocrasicaule	Good	1.0	Fair	1.0	Fair	1.0	Fair
3	Borrego cimarrón	Good	1.0	Fair	1.0	Good	1.0	Good
4	Lagunas Estacionales (otoño)	Good	1.0	-	1.0	-	1.0	Good
5	Hábitat Xeroripario	Good	1.0	Good	1.0	-	1.0	Good
6	Oasis y Manantiales	Fair	1.0	Fair	1.0	-	1.0	Fair
7	Comunidades asociadas a fondos duros	Good	1.0	Good	1.0	Good	1.0	Good
8	Comunidades asociadas a fondos blandos	Good	1.0	Good	1.0	Good	1.0	Good
9	Comunidades asociadas a zona pelágica	-	1.0	Good	1.0	-	1.0	Good
10	Humedales y manglares	Fair	1.0	Fair	1.0	-	1.0	Fair
Project Biodiversity Health Rank								Good

Threat Summary

Project-specific Threats (Common Taxonomy *)	Borrego cimarrón	Comunidades asociadas a fondos blandos	Comunidades asociadas a fondos duros	Comunidades asociadas a zona pelágica	Hábitat Xeroripario	Humedales y manglares	Lagunas Estacionales (otoño)	Matorral Sarcocrasicaule	Oasis y Manantiales	Sistema de Dunas y Playas	Overall Threat Rank
Desarrollo turístico y habitacional (Housing & Urban Areas)	-	-	-	-	-	High	-	-	-	Very High	High
Pesca ribereña desorganizada (Fishing & Harvesting Aquatic Resources)	-	High	High	-	-	Low	-	-	-	-	High
Pesca de arrastre y pesca incidental (Fishing & Harvesting Aquatic Resources)	-	High	-	High	-	-	-	-	-	-	High
Creación de caminos y veredas. (Roads & Railroads)	-	-	-	-	Low	-	-	Low	-	High	Medium
Cacería. (Hunting & Collecting Terrestrial Animals)	High	-	-	-	-	-	-	-	-	-	Medium
Extracción de agua para uso agrícola. (Dams & Water Management/Use)	-	-	-	-	-	-	-	-	High	-	Medium
Ganadería extensiva. (Livestock Farming & Ranching)	Medium	-	-	-	Medium	-	Medium	Medium	Low	-	Medium
Depredación de fauna silvestre. (Hunting & Collecting Terrestrial Animals)	-	-	-	-	Medium	-	-	Low	-	-	Low
Descarga de desechos sólidos, aguas grises y letrinas. (Garbage & Solid Waste)	-	-	-	-	Low	-	-	-	Medium	-	Low
Presencia de especies de flora y fauna exótica. (Invasive Non-Native/Alien Species)	-	-	-	-	Low	-	-	-	Medium	-	Low
Establecimiento de campamentos pesqueros. (Work & Other Activities)	-	-	-	-	-	-	-	-	-	Medium	Low
Extracción de agua para uso doméstico. (Dams & Water Management/Use)	-	-	-	-	-	-	-	-	Medium	-	Low
Extracción de madera para carbón. (Logging & Wood Harvesting)	-	-	-	-	Medium	-	-	-	-	-	Low
Introducción de especies domésticas. (Invasive Non-Native/Alien Species)	-	-	-	-	-	-	-	-	-	Medium	Low
Anclaje (Fishing & Harvesting Aquatic Resources)	-	Low	-	-	-	-	-	-	-	-	Low
Desmontes para construcción de viviendas y potreros. (Other Ecosystem Modifications)	-	-	-	-	Low	-	-	-	-	-	Low
Desmontes para uso agrícola. (Annual & Perennial Non-Timber Crops)	-	-	-	-	Low	-	-	-	-	-	Low
Extracción de madera de palma y hoja. (Logging & Wood Harvesting)	-	-	-	-	-	-	-	-	Low	-	Low
Extracción de madera para construcción. (Logging & Wood Harvesting)	-	-	-	-	Low	-	-	-	-	-	Low
Extracción de madera. (Logging & Wood Harvesting)	-	-	-	-	-	-	-	Low	-	-	Low
Incendios. (Fire & Fire Suppression)	-	-	-	-	-	-	-	-	Low	-	Low
Apertura de caminos y veredas. (Roads & Railroads)	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Cercado. (Undefined)	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Desmonte para agricultura. (Annual & Perennial Non-Timber Crops)	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Desmonte para ganadería. (Livestock Farming & Ranching)	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Desmonte para vivienda. (Housing & Urban Areas)	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Threat Status for Targets and Project	Medium	High	Medium	Medium	Medium	Medium	Low	Low	Medium	High	High

Project Resources

Categories & Measures		Score

People
	Staff Leadership	High
	Multidisciplinary Team	High
People Average		High
Internal Resources
	Institutional Learning	High
	Funding	Very High
Internal Resources Average		Very High
External Resources
	Social/Legal Framework for Conservation	Medium
	Community and Constituency Support	Medium
External Resources Average		Medium

Overall Project Resource Rank		Medium

Assessment of Target Viability

Conservation Target	Key Attribute (Category)	Indicator	Current Indicator Measurement	Rating Comments: (Poor, Fair Good Very Good)	Current Rating and Date	Desired Rating and Date
Sistema de Dunas y Playas	Presencia y abundancia de asociaciones funcionales. ¹ (Condition)	Cobertura de las diversas asociaciones (pioneras, dunas semi-estabilizadas). ²	Muy Bueno	Poor: 5 - 10 % Cobertura Fair: 50 % Cobertura Good: 80-90 % Cobertura Very Good: 85-95 % Cobertura	Very Good ³ Oct 15, 2005	Very Good ⁴ Oct 15, 2010
Sistema de Dunas y Playas	Tamaño o extensión de comunidades y ecosistemas típicos ⁵ (Size)	Superficie (ha.) por forma. ⁶	Bueno	Poor: Chica 0-1 Fair: Mediana 1.1-2 Good: Regular 2.1-3 Very Good: Grande 3.1-4	Good ⁷ Oct 15, 2005	Very Good ⁸ Oct 15, 2010
Matorral Sarcocrasicaule	Composición de especies. ⁹ (Condition)	índice de diversidad ¹⁰	No se cuenta con datos	Poor: No se cuenta con datos Fair: No se cuenta con datos Good: No se cuenta con datos Very Good: No se cuenta con datos	- ¹¹	- ¹²
Matorral Sarcocrasicaule	Presencia y abundancia de asociaciones funcionales ¹³ (Condition)	Estado de la cobertura vegetal en relación a la fragilidad del sistema ¹⁴	Bueno	Poor: Parches extensos y cerca de otro parche grande 0-1 Fair: Parches medianos y cercanos a otro parche 1.1-2 Good: Parches chicos y cercano a otro parche 2.1-3 Very Good: Parches chicos y aislados 3.1-4	Good ¹⁵ Oct 15, 2005	Very Good ¹⁶ Oct 15, 2010
Matorral Sarcocrasicaule	Presencia y abundancia de asociaciones funcionales ¹⁷ (Condition)	Estado de la cobertura vegetal en relación al pastoreo ¹⁸	Regular	Poor: Alta presencia de ganado Fair: Media presencia de ganado Good: Baja presencia de ganado Very Good: Sin presencia de ganado	Fair ¹⁹ Oct 15, 2005	Very Good ²⁰ Oct 15, 2015
Matorral Sarcocrasicaule	Presencia y abundancia de asociaciones funcionales ²¹ (Condition)	Estado de la cobertura vegetal en relación a la producción de carbón ²²	Regular	Poor: Alta actividad carbonera Fair: Media actividad carbonera Good: Baja actividad carbonera Very Good: Sin actividad carbonera	Fair ²³ Oct 15, 2005	Very Good ²⁴ Oct 15, 2010
Matorral Sarcocrasicaule	Presencia y abundancia de asociaciones funcionales. ²⁵ (Condition)	Estado de la cobertura vegetal en relación a desmontes. ²⁶	Regular	Poor: Alta presencia de sitios con clareos Fair: Mediana presencia de sitios con clareos Good: Baja presencia de sitios con clareos Very Good: Sin presencia de sitios con clareos	Fair ²⁷ Oct 15, 2005	Very Good ²⁸ Oct 15, 2010
Matorral Sarcocrasicaule	Conectividad entre comunidades y ecosistemas. ²⁹ (Landscape Context)	Diversidad de hábitat ³⁰	Bueno	Poor: Sin traslape con 1 objeto de conservación Fair: Traslape con 2 objetos Good: Traslape con 3 objetos Very Good: Traslape con 4 o más objetos de conservación	Good ³¹ Oct 15, 2005	Very Good ³² Oct 15, 2015
Matorral Sarcocrasicaule	Tamaño y dinámica de la población, Conectividad entre comunidad y ecosistemas. ³³ (Size)	Estado de la cobertura de la vegtación en relación al manejo actual de área. ³⁴	Regular	Poor: Alta presencia de sitios con clareos 0-1 Fair: Media presencia de sitios con clareos 1.1-2 Good: Baja presencia de sitios con clareos 2.1-3 Very Good: Nula presencia de sitios con clareos 3.1-4	Fair ³⁵ Oct 15, 2005	Very Good ³⁶ Oct 15, 2010
Borrego cimarrón	Atributos del hábitat (alimento, agua, terreno de escape, visibilidad) ³⁷ (Condition)	Terreno de escape ³⁸	Regular	Poor: 0-25% Terreno de escape de cada subregión Fair: 26-50% Terreno de escape de cada subregión Good: 51-75% Terreno de escape de cada subregión Very Good: 76-100% Terreno de escape de cada subregión	Fair ³⁹ Oct 15, 2005	Very Good ⁴⁰ Oct 15, 2010
Borrego cimarrón	Atributos del hábitat (alimento, agua, terreno deescape, visibilidad). ⁴¹ (Condition)	Indice de rugosidad. ⁴²	No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	Poor: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Fair: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Very Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	- ⁴³ Oct 15, 2005	Very Good ⁴⁴ Oct 15, 2010
Borrego cimarrón	Atributos del hábitat (alimento, agua, terreno deescape, visibilidad). ⁴⁵ (Condition)	Disponibilidad de especies forrajeras. ⁴⁶	No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	Poor: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Fair: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Very Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	- ⁴⁷	- ⁴⁸
Borrego cimarrón	Atributos del hábitat (alimento, agua, terreno deescape, visibilidad). ⁴⁹ (Condition)	Cobertura y altura de la vegetación ⁵⁰	No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	Poor: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Fair: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Very Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	- ⁵¹ Oct 15, 2005	Very Good ⁵² Oct 15, 2010
Borrego cimarrón	Competencia ⁵³ (Condition)	Competencia con especies introducidas (Pastoreo de ganado) ⁵⁴	Bueno	Poor: Alta Competencia con especies introducidas (Pastoreo de ganado) Fair: MediaCompetencia con especies introducidas (Pastoreo de ganado) Good: Baja Competencia con especies introducidas (Pastoreo de ganado) Very Good: Sin Competencia con especies introducidas (Pastoreo de ganado)	Good ⁵⁵ Oct 15, 2005	Very Good ⁵⁶ Oct 15, 2010
Borrego cimarrón	Densidad ⁵⁷ (Condition)	Densidad - Número de individuos. ⁵⁸	Bueno	Poor: Sin individuos Fair: Bajo Número de individuos Good: Medio Número de individuos Very Good: Alto Número de individuos	Good ⁵⁹ Oct 15, 2005	Very Good ⁶⁰ Oct 15, 2010
Borrego cimarrón	Estructura y reclutamiento poblacional. ⁶¹ (Condition)	Proporción de edades y sexos. ⁶²	No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	Poor: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Fair: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Very Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	- ⁶³ Oct 15, 2005	Very Good ⁶⁴ Oct 15, 2010
Borrego cimarrón	Conectividad entre comunidades y ecosistemas. ⁶⁵ (Landscape Context)	Disponibilidad de aguajes. ⁶⁶	Bueno	Poor: Entre o y 4 aguajes Fair: Entre 5 y 8 aguajes Good: Etre 9 y 12 aguajes Very Good: Entre 13 y 15 aguajes	Good ⁶⁷ Oct 15, 2005	Very Good ⁶⁸ Oct 15, 2015
Borrego cimarrón	Tamaño y dinámica de la población, Conectividad entre comunidad y ecosistemas. ⁶⁹ (Size)	Densidad - Número de individuos. ⁷⁰	Bueno	Poor: Sin 0-1 Fair: Bajo 1.1-2 Good: Medio 2.1-3 Very Good: Alto3.1-4	Good ⁷¹ Oct 15, 2005	Very Good ⁷² Oct 15, 2015
Lagunas Estacionales (otoño)	Presencia de comunidades clave en la cuenca. ⁷³ (Condition)	Cobertura y composición florística, diversidad de crustáceos en el cuerpo de agua. ⁷⁴	No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	Poor: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Fair: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Very Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	- ⁷⁵ Oct 15, 2005	- ⁷⁶ Oct 15, 2010
Lagunas Estacionales (otoño)	Regimen hidrológico. ⁷⁷ (Landscape Context)	Volúmen, precipitación y escorrentía (gasto o flujo). ⁷⁸	Bueno	Poor: Menor precipitación, menor pendiente y menor permeabilidad suelo Fair: Menor precipitación, mediana pendiente y mediana permeabilidad Good: Menor precipitación, mediana pendiente y suelo semi-impermeable Very Good: Menor precipitacion, mayor pendiente y mayor impermeabilidad del suelo	Good ⁷⁹ Oct 15, 2005	Very Good ⁸⁰ Dec 15, 2010
Lagunas Estacionales (otoño)	Tamaño y profundidad de la laguna. ⁸¹ (Size)	Área y profundidad, permanencia del espejo de agua. ⁸²	No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	Poor: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Fair: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Very Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	- ⁸³ Oct 15, 2005	Very Good ⁸⁴ Oct 15, 2010
Hábitat Xeroripario	Composición florística ⁸⁵ (Condition)	Cobertura vegetal ⁸⁶	Muy Bueno	Poor: de 0 al 20% Fair: 21 a 50% Good: 51 a 90% Very Good: 91-100%	Very Good ⁸⁷ Oct 15, 2005	Very Good ⁸⁸ Oct 15, 2010
Hábitat Xeroripario	Composición florística ⁸⁹ (Condition)	Estado de la cobertura vegetal en relación a desmontes y aclareos ⁹⁰	Muy bueno	Poor: Alto grado de desmontes y aclareos Fair: Medio grado de desmontes y aclareos Good: Bajo grado de desmontes y aclareos Very Good: Sin desmontes y aclareos	Very Good ⁹¹ Oct 15, 2005	Very Good ⁹² Oct 15, 2010
Hábitat Xeroripario	Composición florística ⁹³ (Condition)	Estado de la cobertura vegetal en relación a número de caminos. ⁹⁴	Bueno	Poor: Alto número de caminos Fair: Medio número de caminos Good: Bajo número de caminos Very Good: Sin caminos	Good ⁹⁵ Oct 15, 2005	Very Good ⁹⁶ Oct 15, 2010
Hábitat Xeroripario	Composición florística ⁹⁷ (Condition)	Especies introducidas (pastoreo-ganado). ⁹⁸	Regular	Poor: Alto número de especies introducidas Fair: Medio número de especies introducidas Good: Bajo número de especies introducidas Very Good: Sin especies introducidas	Fair ⁹⁹ Oct 15, 2005	Very Good ¹⁰⁰ Oct 15, 2010
Hábitat Xeroripario	Estructura trófica e interacciones bióticas. ¹⁰¹ (Condition)	Indice de diversidad. ¹⁰²	No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	Poor: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Fair: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Very Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	- ¹⁰³	- ¹⁰⁴
Hábitat Xeroripario	Estructura trófica e interacciones bióticas. ¹⁰⁵ (Condition)	Tipo de depredador ¹⁰⁶	-	Poor: Ausencia total Fair: Depredadores menores (coyotes y gatos) Good: Depredadores mayores en poca abundancia Very Good: Depredadores mayores abundantes (puma)	Good ¹⁰⁷	Very Good ¹⁰⁸
Hábitat Xeroripario	Conectividad entre comunidades y ecosistemas ¹⁰⁹ (Landscape Context)	Número de arroyos conectados a un cauce principal ¹¹⁰	-	Poor: Menos de 3 arroyos Fair: Entre 4 y 6 arroyos Good: Entre 7 y 9 arroyos Very Good: Más de 9 arroyos	Good ¹¹¹	Very Good ¹¹²
Hábitat Xeroripario	Conectividad entre comunidades y ecosistemas ¹¹³ (Landscape Context)	Diversidad de hábitat ¹¹⁴	-	Poor: Se cruza con un habitat Fair: Se cruza con 2 Good: Se cruza con 3 Very Good: Se cruza con más de 3 hábitats	- ¹¹⁵	-
Hábitat Xeroripario	Conectividad entre comunidades y ecosistemas. ¹¹⁶ (Landscape Context)	Vulnerabilidad en base a la distancia entre arroyos ¹¹⁷	Bueno	Poor: Poca distancia entre cauces de arroyos 0-1 Fair: Mediana distancia entre cauces de arroyos 1.1-2 Good: Grandes distancias entre cauces 2.1-3 Very Good: Pequeños cauces aislados, ubicados en la vertiente del golfo con escaza precipitación 3.1-4	Good ¹¹⁸ Oct 15, 2005	Very Good ¹¹⁹ Oct 15, 2010
Hábitat Xeroripario	Régimen hidrológico. ¹²⁰ (Landscape Context)	Precipitación y escorrentía. ¹²¹	No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	Poor: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Fair: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Very Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	- ¹²² Oct 15, 2005	Very Good ¹²³ Oct 15, 2010
Oasis y Manantiales	Composición florística ¹²⁴ (Condition)	Estado de los oasis y manantiales en relación al aprovechamiento forestal. ¹²⁵	Bueno	Poor: Alto aprovechamiento forestal Fair: Medio aprovechamiento forestal Good: Bajo aprovechamiento forestal Very Good: Sin aprovechamiento forestal	Good ¹²⁶ Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2010
Oasis y Manantiales	Presencia de comunidades claves (invertebrados, fauna acuática e hidrófitas, fauna terrestre. ¹²⁷ (Condition)	Composición florística (hidrófitas), composición y abundancia de aracnidos, fauna acuática y terrestre. ¹²⁸	No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	Poor: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Fair: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Very Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	- ¹²⁹	- ¹³⁰
Oasis y Manantiales	Presencia de especies introducidas (Ganado) (Condition)	Estado de los oasis y manantiales en relación al número de unidades/a (ganado). ¹³¹	Regular	Poor: Alto número de unidades/a (ganado). Fair: Mediano número de unidades/a (ganado). Good: Bajo número de unidades/a (ganado). Very Good: Sin unidades/a (ganado).	Fair ¹³² Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2010
Oasis y Manantiales	Conectividad entre comunidades y ecosistemas. ¹³³ (Landscape Context)	Distancia entre oasis. ¹³⁴	No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	Poor: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Fair: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Very Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	- ¹³⁵ Oct 15, 2005	Very Good ¹³⁶ Oct 15, 2010
Oasis y Manantiales	Conectividad entre comunidades y ecosistemas. ¹³⁷ (Landscape Context)	Conectividad de oasis por arroyos ¹³⁸	Regular	Poor: Sin contacto con otro oasis o manantial Fair: Contacto con 2 a 3 manantiales Good: Contacto entre 3 a 5 oasis y manantiales Very Good: Contacto con más de 5 oasis y manantiales	Fair ¹³⁹ Oct 15, 2005	Very Good ¹⁴⁰ Oct 15, 2015
Oasis y Manantiales	Regimen hidrológico. ¹⁴¹ (Landscape Context)	Volúmen y superfice. ¹⁴²	No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	Poor: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Fair: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Very Good: No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.	- ¹⁴³	- ¹⁴⁴
Oasis y Manantiales	Regimen hidrológico. ¹⁴⁵ (Landscape Context)	Estado del cuerpo de agua en relación a su extracción. ¹⁴⁶	Bueno	Poor: Alta extracción. Fair: Mediana extracción. Good: Baja extracción. Very Good: Sin extracción.	Good ¹⁴⁷ Oct 15, 2005	Very Good ¹⁴⁸ Oct 15, 2010
Comunidades asociadas a fondos duros	Estructura trófica ¹⁴⁹ (Condition)	Nivel trófico promedio de la comunidad y de la captura. ¹⁵⁰	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good ¹⁵¹ Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos duros	Estructura y composición de la comunidad animal ¹⁵² (Condition)	Abundancia ¹⁵³	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Fair Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos duros	Estructura y composición de la comunidad animal ¹⁵⁴ (Condition)	Diversidad ¹⁵⁵	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos duros	Estructura y composición de la comunidad animal ¹⁵⁶ (Condition)	Numero de embarcaciones ribereñas ¹⁵⁷	-	Poor: 20 pangas en una área de pesca Fair: 15 pangas en una área de pesca Good: 10 pangas en una área de pesca Very Good: 5 pangas en una área de pesca	-	-
Comunidades asociadas a fondos duros	Estructura y composición de la comunidad animal ¹⁵⁸ (Condition)	Riqueza ¹⁵⁹	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos duros	Estructura y composición de la comunidad animal ¹⁶⁰ (Condition)	Tipo de aprovechamiento ¹⁶¹	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Fair Oct 15, 2005	Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos duros	Estructura y composición de la comunidad animal ¹⁶² (Condition)	Volúmenes de captura y captura/unidad de esfuerzo ¹⁶³	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos duros	Estructura y composición de la comunidad vegetal ¹⁶⁴ (Condition)	Cobertura ¹⁶⁵	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos duros	Estructura y composición de la comunidad vegetal ¹⁶⁶ (Condition)	Diversidad ¹⁶⁷	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos duros	Estructura y composición de la comunidad vegetal ¹⁶⁸ (Condition)	Riqueza ¹⁶⁹	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos duros	Estabilidad del sustrato. ¹⁷⁰ (Landscape Context)	Tipo de roca y rugosidad ¹⁷¹	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos duros	Extensión y profundidad de cada tipo de hábitat ¹⁷² (Size)	Porcentaje del tipo de sustrato-hábitat/profundidad. ¹⁷³	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos blandos	Estructura trófica ¹⁷⁴ (Condition)	Nivel trófico promedio de la comunidad y de la captura. ¹⁷⁵	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos blandos	Estructura y composición de la comunidad animal ¹⁷⁶ (Condition)	Abundancia ¹⁷⁷	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos blandos	Estructura y composición de la comunidad animal ¹⁷⁸ (Condition)	Diversidad ¹⁷⁹	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos blandos	Estructura y composición de la comunidad animal ¹⁸⁰ (Condition)	Riqueza ¹⁸¹	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos blandos	Estructura y composición de la comunidad animal ¹⁸² (Condition)	Tipo de aprovechamiento ¹⁸³	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Fair Oct 15, 2005	Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos blandos	Estructura y composición de la comunidad animal ¹⁸⁴ (Condition)	Volúmenes de captura y captura/unidad de esfuerzo ¹⁸⁵	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Fair Oct 15, 2005	Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos blandos	Estructura y composición de la comunidad vegetal ¹⁸⁶ (Condition)	Cobertura ¹⁸⁷	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos blandos	Estructura y composición de la comunidad vegetal ¹⁸⁸ (Condition)	Diversidad ¹⁸⁹	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos blandos	Estructura y composición de la comunidad vegetal ¹⁹⁰ (Condition)	Riqueza ¹⁹¹	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos blandos	Estabilidad del sustrato. ¹⁹² (Landscape Context)	Penetrabilidad ¹⁹³	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos blandos	Estabilidad del sustrato. ¹⁹⁴ (Landscape Context)	Química del sedimento ¹⁹⁵	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Very Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos blandos	Estabilidad del sustrato. ¹⁹⁶ (Landscape Context)	Tamaño de grano del sedimento. ¹⁹⁷	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a fondos blandos	Extensión y profundidad de cada tipo de hábitat ¹⁹⁸ (Size)	Porcentaje del tipo de sustrato-hábitat/profundidad. ¹⁹⁹	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a zona pelágica	Composición y estructura del necton-peces, tortugas y mamíferos marinos. ²⁰⁰ (Condition)	Abundancia ²⁰¹	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a zona pelágica	Composición y estructura del necton-peces, tortugas y mamíferos marinos. ²⁰² (Condition)	Captura/unidad de esfuerzo ²⁰³	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a zona pelágica	Composición y estructura del necton-peces, tortugas y mamíferos marinos. ²⁰⁴ (Condition)	Distribución ²⁰⁵	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a zona pelágica	Composición y estructura del necton-peces, tortugas y mamíferos marinos. ²⁰⁶ (Condition)	Diversidad ²⁰⁷	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a zona pelágica	Composición y estructura del necton-peces, tortugas y mamíferos marinos. ²⁰⁸ (Condition)	Tipo de aprovechamiento ²⁰⁹	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Fair Oct 15, 2005	Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a zona pelágica	Composición y estructura del necton-peces, tortugas y mamíferos marinos. ²¹⁰ (Condition)	Volúmenes de captura y captura/unidad de esfuerzo ²¹¹	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a zona pelágica	Composición y estructura del plancton. ²¹² (Condition)	Biomasa ²¹³	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a zona pelágica	Composición y estructura del plancton. ²¹⁴ (Condition)	Diversidad ²¹⁵	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a zona pelágica	Composición y estructura del plancton. ²¹⁶ (Condition)	Riqueza ²¹⁷	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Comunidades asociadas a zona pelágica	Fisiografía del área ²¹⁸ (Landscape Context)	Batimetría ²¹⁹	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	-	-
Humedales y manglares	Cobertura del humedal / tamaño ²²⁰ (Condition)	Área de manglar y otras halófilas ²²¹	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Fair Oct 15, 2005	Good Oct 15, 2015
Humedales y manglares	Cobertura del humedal / tamaño ²²² (Condition)	Espejo de agua ²²³	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Fair Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Humedales y manglares	Estructura y composición de la comunidad animal ²²⁴ (Condition)	Abundancia ²²⁵	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Humedales y manglares	Estructura y composición de la comunidad animal ²²⁶ (Condition)	Diversidad ²²⁷	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Humedales y manglares	Estructura y composición de la comunidad animal ²²⁸ (Condition)	Riqueza ²²⁹	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Humedales y manglares	Estructura y composición de la comunidad vegetal ²³⁰ (Condition)	Abundancia ²³¹	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Fair Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Humedales y manglares	Estructura y composición de la comunidad vegetal ²³² (Condition)	Diversidad ²³³	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Good Oct 15, 2015
Humedales y manglares	Estructura y composición de la comunidad vegetal ²³⁴ (Condition)	Riqueza ²³⁵	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Good Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015
Humedales y manglares	Régimen de recambio de agua. ²³⁶ (Landscape Context)	Tasa de recambio ²³⁷	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Fair Oct 15, 2005	Good Oct 15, 2015
Humedales y manglares	Régimen de recambio de agua. ²³⁸ (Landscape Context)	Volumen de recambio ²³⁹	-	Poor: - Fair: - Good: - Very Good: -	Fair Oct 15, 2005	Very Good Oct 15, 2015

COMMENTS:

¹ Determina el tipo de duna si es estabilizada o móvil.

² Es la más fácil de medir. Fue el resultado del taller de viabilidad ecológica realizado el 13 de julio del 2005. Se determinaron los intervalos a través de entrevista y consultas con investigadores que participaron en el primer taller de viabilidad ecológica (CIBNOR). Por otro lado se realizó la evaluación del indicador a través de una comparación entre los sitios, puntos o localidades, en los que se ubican las dunas. Ademós se realizó una ponderación comparando el estado actual de cada sitio. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

³ Se obtuvo en base a la experiencia obtenida en campo del personal de Niparajá y comentarios de miembros de las comunidades locales. El análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparajá-TNC. Donde se evaluó el estado de conservación de cada una de las localidades, en relación al uso actual. Confidence and reliability of the current rating: Medium

⁴ Por tratarse de ecosistemas frágiles, que están bajo una alta presión por desarrollo turístico.

⁵ Mientras mas extensión o superficie exista, mayor será la posibilidad de que las asociaciones vegetales se pueden establecer y puedan estabilizar las dunas.

⁶ Los indicadores se obtuvieron como resultado del taller de análisis de viabilidad ecológica realizado el 13 de julio de 2005 en el CIBNOR. Las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. Dado que se carece de datos cuantitativos, se evaluaron las dunas cualitativamente comparando y ponderando el tamaño de las dunas, en distintos sitios localidades. Chica 0-1 pobre Mediana 1.1-2 regular Regular 2.1-3 bueno Grande 3.1-4 muy bueno Estos sitios fueron: Palo Blanco 4 Agua verde 3 Puerto de agua verde 2 Berrendo 1 Santa martha 1 San Mateo 3 San carlos 3 Ensenada de la caguama 2 Puerto gato 4 Tembabichi 4 Punta del cochi 4 El Cobre 4 La laguna 2 Los dolores 1 Punta colorada 1 San evaristito 2 San Evaristo 3 Punta arena 4 Uña de gato 4 El Mechudo 4 TOTAL 56 Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

⁷ La fuente es el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparajá-TNC. Donde se evaluó el estado de conservación de cada una de las localidades, en relación al uso actual. Debido a que esta área (El Corredor), es poco accesible tienen poco uso por visitantes, solo algunas de las comunidades hacen presión sobre este tipo de ecosistema, como lo son San Evaristo, Los Dolores, Santa Martha, el Berrendo, en comparación a las que se encuentran en todo el corredor, que son de tamaño regular. De igual forma se obtuvo la información de Aarón e Ismael, así como del informe de Fausto Santiago León quienes realizaron la caracterización ambiental del corredor parte costera. Localidades Calificación 1 Palo Blanco 4 1 Agua verde 3 1 Puerto de agua verde 2 1 Berrendo 1 1 Santa marta 1 1 San Mateo 3 1 San carlos 3 1 Ensenada de la caguama 2 1 Puerto gato 4 1 Tembabichi 4 1 Punta del cochi 4 1 El Cobre 4 1 La laguna 2 1 Los dolores 1 1 Punta colorada 1 1 San evaristito 2 1 San evaristo 3 1 Punta arena 4 1 Uña de gato 4 1 El mechudo 4 20 56 Confidence and reliability of the current rating: Medium

⁸ Por considerarse de ecosistemas frágiles, cuya función en la zona costera es muy importante, ya que presta servicios ambientales que favorece la estabilización de la línea de costa, así como aseguramiento para la permanencia de otras comunidades biológicas y sus especies.

⁹ Porque refleja los procesos que se dan en el sistema con especies claves.

¹⁰ Refleja de la mejor manera el tipo de asociación que hay. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹¹ No se cuenta con datos

¹² No se cuenta con datos

¹³ Dado que el matorral sarcocrasicaule se distribuye en parches, es muy importante conocer el tamaño de las asociaciones funcionales.

¹⁴ Como no se cuentan con datos disponibles, se consideró el tamaño y la extensión de la cobertura vegetal. Esto es, mientras más extensos sean los parches, menor será la fragilidad y mientras mens extensos y aislados, mayor fragilidad. Los indicadores y las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. En el análisis de multicriterio se evaluó el estado de conservación de cada una de las localidades, en relación al uso actual. Localidades Calificación 1 Los Dolores 3 1 San Evaristito 3 1 Punta arena 3 1 Uña de gato 3 1 Mesa alta de San Cosme 2 1 El guatamote 2 1 Norte de Jesus Maria 3 1 la Trinidad 3 1 El Sauzal 1 1 La Ensenada 2 1 La Bebelama-Fresada 1 11 26 Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

¹⁵ Debido a que se carece de información, se tomó en cuenta la experiencia de las personas que conocen el área, quienes han reportado las actividades económicas que realizan cada una de las localidades evaluadas. De acuerdo al análisis que se ha realizado en el área, se tiene que donde se distribuye este objeto de conservación, es donde se localizan la mayoría de las comunidades, quienes de alguna manera han modificado el paisaje con las diversas actividades economicas que realizan como, pastoreo, caminos, elaboración de carbón, etc. Fuente: Análisis de multicriterio realizado el 01 de octubre de 2005 por parte del equipo planificador. Confidence and reliability of the current rating: High

¹⁶ Se requiere mantener en su estado natural posible, disminuyendo la presión sobre este objeto de conservación. Considerando el tipo de atividades económicas y a la resiliencia del matorral sarcocrasicaule, es posible incidir de manera positiva en estas áreas.

¹⁷ Refleja la mejor manera de representar la asociación que existe.

¹⁸ Los indicadores y las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. Dado que el matorral sarcocrasicaule se distribuye en parches, es muy importante conocer las asociaciones funcionales y su etado en relación al pastoreo. Las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que reslizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. Se hizo a través de una comparación de los sitios y/o localidades que abarca este objeto e conservación, asignando valores y ponderandolos, a través del análisis de Multicriterio. En el análisis de multicriterio se evaluó el estado de conservación de cada una de las localidades, en relación al uso actual. Localidades Calificación 1 Los Dolores 2 1 San Evaristito 2 1 Punta arena 2 1 Uña de gato 2 1 Mesa alta de San Cosme 1 1 El guatamote 1 1 Norte de Jesus Maria 1 1 la Trinidad 1 1 El Sauzal 1 1 La Ensenada 1 1 La Bebelama-Fresada 1 11 15 Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

¹⁹ Debido a que se carece de información, se tomó en cuenta la experiencia de las personas que conocen el área, quienes han reportado las actividades económicas que realizan cada una de las localidades evaluadas. De acuerdo al análisis que se ha realizado en el área, se tiene que donde se distribuye este objeto de conservación, es donde se localizan la mayoría de las comunidades, quienes de alguna manera han modificado el paisaje con las diversas actividades económicas que realizan como, pastoreo, caminos, elaboración de carbón, etc. En el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparajá-TNC, se evaluó el estado de conservación de cada una de las localidades, en relación al uso actual. También se hizo una comparación de los sitios y/o localidades que abarca este objeto de conservación, asignando valores y ponderandolos, a través del análisis de Multicriterio. Fuente: Análisis de multicriterio realizado el 01 de octubre de 2005 por parte del equipo planificador. Confidence and reliability of the current rating: Medium

²⁰ Se requiere mantener en su estado natural posible, disminuyendo la presión sobre este objeto de conservación. Dado que este tipo de ecosistema es utilizado para el pastoreo, se pretende incidir a través de estrategias para la conversión de la actividad.

²¹ Dado que el matorral sarcocrasicaule se distribuye en parches, es muy importante conocer las asociaciones funcionales.

²² Como no se cuentan con datos disponibles, se consideró la cobertura vegetal en relación a la producción de carbón, dado que en estas localidades es la actividad que significativamente afecta a este tipo de comunidad. Los indicadores y las las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. De acuerdo al análisis de multicriterio, se realizó la evaluación y la ponderación, asignandoles los valores correspondientes como se muestra a continuación: Localidades Calificación 1 Los Dolores 3 1 San Evaristito 3 1 Punta arena 3 1 Uña de gato 3 1 Mesa alta de San Cosme 2 1 El guatamote 1 1 Norte de Jesus Maria 1 1 La Trinidad 1 1 El Sauzal 1 1 La Ensenada 1 1 La Bebelama-Fresada 1 11 20 Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

²³ Las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. El análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparajá-TNC. Donde se evaluó el estado de conservación de cada una de las localidades, en relación al uso actual. Debido a que se carece de información, se tomó en cuenta la experiencia de las personas que conocen el área, quienes han reportado las actividades económicas que realizan cada una de las localidades evaluadas. De acuerdo al análisis que se ha realizado en el área, se tiene que donde se distribuye este objeto de conservación, es donde se localizan la mayoría de las comunidades, quienes de alguna manera han modificado el paisaje con las diversas actividades economicas que realizan como, pastoreo, caminos, elaboración de carbón, etc. Fuente: Análisis de multicriterio realizado el 01 de octubre de 2005 por parte del equipo planificador. Confidence and reliability of the current rating: Medium

²⁴ Se requiere mantener en su estado natural posible, disminuyendo la presión sobre este objeto de conservación.

²⁵ Dado que el matorral sarcocrasicaule se distribuye en parches, es muy importante conocer las asociaciones funcionales.

²⁶ Es la más fácil de medir. Como no se cuentan con datos disponibles, se consideró la cobertura vegetal en relación alos desmontes, dado que en estas localidades esotra de las actividades que significativamente afectan a este tipo de comunidad. Los indicadores y calificaciones se obtuvieron como resultado en el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. Describir valores de los intervalos.... Se realizó la evaluación del indicador a través de una comparación entre los sitios, puntos o localidades, en los que se distribuye este objeto de conservación. Además se realizó una ponderación comparando el estado actual de cada sitio. Localidades Calificación Los Dolores 3 San Evaristito 3 Punta arena 2 Uña de gato 2 Mesa alta de San Cosme 2 El guatamote 1 Norte de Jesus Maria 2 la Trinidad 1 El Sauzal 1 La Ensenada 1 La Bebelama-Fresada 3 11 21 Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

²⁷ Se obtuvo en base a la experiencia obtenida en campo del personal de Niparajá y comentarios de miembros de las comunidades locales. El análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparajá-TN, donde se evaluó el estado de conservación de cada una de las localidades, en relación al uso actual. Confidence and reliability of the current rating: Medium

²⁸ Por tratarse de ecosistemas discontínuos, se requiere matnerlos lo menos fragmentados posible.

²⁹ El atributo se obtuvo como resultado del taller de análisis de viabilidad ecológica realizado el 13 de julio de 2005 en el CIBNOR. En el caso del indicador dado que se carece de información científica sobre aspectos ecológicos de matorral del esta área, se consideró necesario evaluar el objeto con un indicador cualitativo y calificado con la participación de conocedores del área en aspectos de manejo y conservación. La diversidad de hábitats significó en este análisis: el número de objetos de conservación que se traslapan en el área del matorral (dunas, hábitat xeroripario y borrego). Considerando que a mayor número de traslapes la diversidad sería mayor.

³⁰ Las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. Mientras mayor traslape consideramos que sería más probable encontrar mayor diversidad. Localidad Calificación Los Dolores 3 San Evaristito 2 Punta arena 2 Uña de gato 2 Mesa alta de San Cosme 3 El guatamote 2 Norte de Jesus Maria 2 La Trinidad 2 El Sauzal 2 La Ensenada 3 La Bebelama-Fresada 2 25 Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

³¹ Debido a que no se cuenta con la información sobre el área, se consideró la importancia de los traslapes de objetos, y tomando en cuenta el conocimiento del área de Aarón Esliman e Ismael Arámbula, quienes realizaron una caracterización ambiental en el corredor. Por lo que, en los 11 sitios evaluados, en la mayoría hubo más de dos traslapes entre los objetos de conservación. El análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparajá-TNC. Donde se evaluó el estado de conservación de cada una de las localidades, en relación al uso actual. Confidence and reliability of the current rating: Medium

³² Por considerarse de hábitats importantes en la estabilidad del ecosistema, la meta es mantener lo menos alterados estos sitios.

³³ Dado que el matorral sarcocrasicaule se distribuye en parches, es muy importante conocer las interacciones biológicas. Además se ha comentado que el tamaño esta muy relacionado al grado e conectividad o flujo de especies.

³⁴ Debido a que se carece de información, se tomó en cuenta la experiencia de las personas que conocen el área, quienes han reportado las actividades económicas que realizan cada una de las localidades evaluadas. Los indicadores y las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. En el análisis de multicriterio se evaluó el estado de conservación de cada una de las localidades, en relación al uso actual. De acuerdo al análisis que se ha realizado en el área, se tiene que donde se distribuye este objeto de conservación, es donde se localizan la mayoría de las comunidades, quienes de alguna manera han modificado el paisaje con las diversas actividades economicas que realizan como, pastoreo, caminos, elaboración de carbón, etc. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

³⁵ Debido a que se carece de información, se tomó en cuenta la experiencia de las personas que conocen el área, quienes han reportado las actividades económicas que realizan cada una de las localidades evaluadas. De acuerdo al análisis que se ha realizado en el área, se tiene que donde se distribuye este objeto de conservación, es donde se localizan la mayoría de las comunidades, quienes de alguna manera han modificado el paisaje con las diversas actividades economicas que realizan como, pastoreo, caminos, elaboración de carbón, etc. Fuente: Análisis de multicriterio realizado el 01 de octubre de 2005 por parte del equipo planificador. Confidence and reliability of the current rating: Medium

³⁶ Se requiere mantener en su estado natural posible, disminuyendo la presión sobre este objeto de conservación. Considerando el tipo de atividades económicas y a la resiliencia del matorral sarcocrasicaule, es posible incidir de manera positiva en estas áreas.

³⁷ Por considerarse críticos para la especie.

³⁸ Se obtuvieron como resultado del taller de análisis de viabilidad ecológica realizado el 13 de julio de 2005 en el CIBNOR. Como no se cuentan con datos disponibles, se consideró el terreno de escape, debido que es otro factor clave para el hábitat del borrego, asi como factor determinante para su distribución. Las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que reslizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. Localidades Calificación 1 EL Bufalo- San Marcial 2 1 Sta Marta- Tembabichi 1 1 La Cafetera-La Cruz 1 1 Los Dolores- Llano el venado 1 1 San Evaristo- Las tarabillas 3 5 8 Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

³⁹ Debido a que se carece de información, se tomó en cuenta la experiencia de las personas que conocen el área, quienes han reportado las actividades económicas que realizan cada una de las localidades evaluadas. De acuerdo al análisis que se ha realizado en el área, se tiene que donde se distribuye este objeto de conservación, es donde se localizan la mayoría de las comunidades, quienes de alguna manera han modificado el paisaje con las diversas actividades economicas que realizan como la competencia con especies introducidas (Pastoreo de ganado) Fuente: Análisis de multicriterio realizado el 01 de octubre de 2005 por parte del equipo planificador. El análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparajá-TNC. Donde se evaluó el estado de conservación de cada una de las localidades, en relación al uso actual. Confidence and reliability of the current rating: Medium

⁴⁰ Como se mencionó anteriormente, son elementos críticos por lo tanto se requiere recuperar el hábitat del borrego, en este caso mantener el terreno de escape.

⁴¹ Porque permite el intercambio genético entre las poblaciones.

⁴² Se obtuvieron como resultado del taller de análisis de viabilidad ecológica realizado el 13 de julio de 2005 en el CIBNOR. El índice de rugosidad es otro de los factores claves para la distribución del borrego cimarrón. Sin embargo, no se cuenta con información disponible por el momento para determinar los intervalos ni su calificación. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

⁴³ No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Confidence and reliability of the current rating: Medium

⁴⁴ Como se mencionó anteriormente, son elementos críticos por lo tanto se requiere recuperar el hábitat del borrego.

⁴⁵ Porque permite el intercambio genético entre las poblaciones.

⁴⁶ Se obtuvieron como resultado del taller de análisis de viabilidad ecológica realizado el 13 de julio de 2005 en el CIBNOR. La disponibilidad de especies forrajeras, es otro de los factores claves para la distribución del borrego cimarrón. Sin embargo, no se cuenta con información disponible por el momento para determinar los intervalos ni su calificación. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

⁴⁷ No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Confidence and reliability of the current rating: Medium

⁴⁸ Como se mencionó anteriormente, son elementos críticos por lo tanto se requiere recuperar el hábitat del borrego.

⁴⁹ Porque permite el flujo de las poblaciones.

⁵⁰ Se obtuvieron como resultado del taller de análisis de viabilidad ecológica realizado el 13 de julio de 2005 en el CIBNOR. La cobertura y altura,es otro de los factores claves para la distribución del borrego cimarrón. Sin embargo, no se cuenta con información disponible por el momento para determinar los intervalos ni su calificación. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

⁵¹ No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Confidence and reliability of the current rating: Medium

⁵² Como se mencionó anteriormente, son elementos críticos por lo tanto se requiere recuperar el hábitat del borrego.

⁵³ El hábitat del borrego son unidades muy reducidas y particulares y por lo tanto se ve afectado por la competencia por el espacio con algunas especies introducidas como lo es el ganado bovino y caprino principalmente.

⁵⁴ os indicadores y las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. La competencia, es otro de los factores claves para la distribución del borrego cimarrón. Dado que se carecen de datos científicos, se recurrió al conocimiento de campo de quienes conocen el área. Para ello se realizó un análisis en 5 subregión donde se practica la ganadería caprina y bovina principalmente. 1 EL Bufalo- San Marcial 1 1 Sta Marta- Tembabichi 3 1 La Cafetera-La Cruz 3 1 Los Dolores- Llano el venado 3 1 San Evaristo- Las tarabillas 2 5 12 Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

⁵⁵ Este resultado se obtuvo en el análisis de multicriterios a plicados a las suregiones identificadas para el borrego cimarrón en relación a la presencia o ausencia de competidores, en este caso la ganadería y/o pastoreo. En este caso que resultó bueno, significa que el objeto de conservación de Borrego cimarrón es bueno respecto al tipo de ganado ahi presente. Debido a que se carece de información, se tomó en cuenta la experiencia de las personas que conocen el área, quienes han reportado las actividades económicas que realizan cada una de las localidades evaluadas. De acuerdo al análisis que se ha realizado en el área, se tiene que donde se distribuye este objeto de conservación, es donde se localizan la mayoría de las comunidades, quienes de alguna manera han modificado el paisaje con las diversas actividades economicas que realizan como, pastoreo, caminos, elaboración de carbón, etc. Fuente: Análisis de multicriterio realizado el 01 de octubre de 2005 por parte del equipo planificador. Confidence and reliability of the current rating: Medium

⁵⁶ Por considerarse el borrego cimarrón especie clave, es un buen indicador para medir el estado de recuperación de las poblaciones, así como del hábitat.

⁵⁷ Es muy importante debido a que la presencia y/o ausencia de borregos, nos indica el estado de salud del sistema, además nos puede indicar el tamaño poblacional.

⁵⁸ El indicador se obtuvo como resultado del taller de análisis de viabilidad ecológica realizado el 13 de julio de 2005 en el CIBNOR. La densidad, nos indica el tamaño poblacional de borrego cimarrón, así como la salud del hábitat. Las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. Se hizo a través de una comparación de los sitios y/o localidades que abarca este objeto e conservación, asignando valores y ponderandolos, a través del análisis de multicriterio. Se realizó la evaluación del indicador a través de una comparación entre los sitios, puntos o localidades, en los que se ubican las dunas. Además se realizó una ponderación comparando el estado actual de cada sitio. Localidades Calificación 1 EL Bufalo- San Marcial 4 1 Sta Marta- Tembabichi 2 1 La Cafetera-La Cruz 3 1 Los Dolores- Llano el venado 1 1 San Evaristo- Las tarabillas 4 5 14 Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

⁵⁹ El número de individuos en el sitio, nos indica el estado de salud del mismo. Las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. Confidence and reliability of the current rating: Medium

⁶⁰ Se requiere mantener y recuperar el hábitat del borrego en su estado natural posible.

⁶¹ Son los aspectos poblacionales básicos que refleja la viabilidad de las poblaciones.

⁶² El atributo se obtuvo como resultado del taller de análisis de viabilidad ecológica realizado el 13 de julio de 2005 en el CIBNOR. La proporción de edades y sexos, nos indica la viabilidad de las poblaciones de borrego cimarron. No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

⁶³ No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Confidence and reliability of the current rating: Medium

⁶⁴ No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.

⁶⁵ Porque permite el intercambio genético entre las poblaciones.

⁶⁶ Como no se cuentan con datos disponibles, se consideró la disponibilidad de aguajes, dado que es un factor determinante para el borrego cimarrón. Se obtuvieron como resultado del taller de análisis de viabilidad ecológica realizado el 13 de julio de 2005 en el CIBNOR. Las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que reslizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. Localidades Calificaciones 1 EL Bufalo- San Marcial 4 1 Sta Marta- Tembabichi 2 1 La Cafetera-La Cruz 2 1 Los Dolores- Llano el venado 3 1 San Evaristo- Las tarabillas 4 5 15 Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

⁶⁷ Debido a que se carece de información, se tomó en cuenta la experiencia de las personas que conocen el área, quienes han reportado las actividades económicas que realizan cada una de las localidades evaluadas. De acuerdo al análisis que se ha realizado en el área, se tiene que donde se distribuye este objeto de conservación, es donde se localizan la mayoría de las comunidades, quienes de alguna manera han modificado el paisaje con las diversas actividades económicas que realizan como, pastoreo, caminos, elaboración de carbón, etc. Fuente: Análisis de multicriterio realizado el 01 de octubre de 2005 por parte del equipo planificador. Confidence and reliability of the current rating: Medium

⁶⁸ Por considerarse de aspectos que son determinantes para la distribución del borrego.

⁶⁹ Debido a que el borrego cimarrón es de amplia distribució, se debe considerar su hábitat como lo es la conectividad entre comunidades y ecosistemas.

⁷⁰ Dado a que no se cuenta con información documetada sobre borrego cimarrón en el área, se considero la información obtenida por comentarios de la comunidad y por algunos avistamiento con observaciones personales de Aarón e Ismael. Es el resultado obtenido en el taller realizado el 13 de julio de 2005 en el CIBNOR Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

⁷¹ De acuerdo al análisis realizado sobre el área, se evaluaron 5 subregiones que abarca la distribución del Borrego cimarrón, que son las siguientes: Calificación 1- EL Bufalo- San Marcial 4 2- Sta Marta- Tembabichi 2 3- La Cafetera-La Cruz 3 4- Los Dolores- Llano el venado 1 5 -San Evaristo- Las tarabillas 4 4 2 3 1 4

⁷² Por considerarse de un recurso cinegético y porque el borregocimarrón representa un buen indicador del estado de conservación de la sierra alta.

⁷³ Comunidad vegetal es lo que forma el hábitat, depositación de sedimentos

⁷⁴ Los indicadores se obtuvieron como resultado del taller de análisis de viabilidad ecológica realizado el 13 de julio de 2005 en el CIBNOR. Es lo que mide la conectividad, sobretodo en el caso de los mezquites. No se tiene la calificación dado que no se cuentan con datos sobrela cobertura, composición floristica, crustáceos, ect. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

⁷⁵ No se tienen datos científicos ni técnicos sobre el indicador. Confidence and reliability of the current rating: Medium

⁷⁶ La composicón florística determina la diversidad y riqueza de este tipo de ecosistema.

⁷⁷ El hábitat depende del aporte agua.

⁷⁸ Los indicadores se obtuvieron como resultado del taller de análisis de viabilidad ecológica realizado el 13 de julio de 2005 en el CIBNOR. Es lo que mide la conectividad, sobretodo en el caso de los mezquites. Las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. Se hizo a través de una comparación de los sitios y/o localidades que abarca este objeto e conservación, asignando valores y ponderandolos, a través del análisis de Multicriterio. Se realizó la evaluación del indicador a través de una comparación entre los sitios, puntos o localidades, en los que se ubican las dunas. Además se realizó una ponderación comparando el estado actual de cada sitio. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

⁷⁹ A traves del SIG y experiencia en campo de Niparaja, información de la expedición del museo de historia natural de San Diego (2003). La fuente es el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparajá-TNC. Donde se evaluó el estado de conservación de cada una de las localidades, en relación al uso actual. Confidence and reliability of the current rating: Medium

⁸⁰ Por ser sitios que albergan diversidad de crustáceos dulceacuícolas, hidrófitas, hábitat restringido y único en la región y el estado.

⁸¹ Determinan la composición y temporalidad de la comunidad biótica

⁸² Restringe el tamañó y la temporalidad del espejo del agua Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

⁸³ No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Confidence and reliability of the current rating: Medium

⁸⁴ No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.

⁸⁵ Es lo que nos indica el estado de conservación y además es el más fácil de medir.

⁸⁶ Se de terminó a partir de las entrevistas que se realizaron con los investigadores del CIBNOR. Las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. De 0 al 20% 0-1 pobre 21 a 50% 1.1-2 regular 51 a 90% 2.1-3 bueno 91-100% 3.1-4 muy bueno En el análisis de multicriterio se evaluó el estado de conservación de cada una de las localidades, en relación al uso actual. 1 Montalvan 4 1 Agua Escondida 4 1 San Isidro 4 1 San Francisco 4 1 San Mateo 4 1 Nopolo 4 1 San Evaristito 4 1 Palmares-Uña de gato 4 1 Estados Unidos 1 1 San Pedro - Sn Fco 4 1 Palo Blanco 4 1 La Laguna 4 1 Puerto Gato 3 1 Tembabichi 4 1 Los Dolores 4 1 Santa Marta 4 1 Tepentu-La Pila 4 1 San Carlos 2 1 Arrollo San Rafael 4 1 Tepentu-Ensenada 3 1 La Purificación-1er agua 4 1 La Purificación-El Bosque 4 1 Sta Rita del Coyote 2 1 Agua Verde 2 1 Batequi 2 1 San Cosme 3 1 Corral Falso-La Soledad 4 1 San Antonio 3 1 Batequitos- Tiguana 3 1 Sta Maria de Toris -kakiwi 1 1 Los Burros 2 1 Quepo 4 1 San José de la Noria 3 33 113 Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

⁸⁷ Debido a que se carece de información, se tomó en cuenta la experiencia de las personas que conocen el área, quienes han reportado las actividades económicas que realizan cada una de las localidades evaluadas. De acuerdo a los resultados de la evaluación obtenida en el análisis de multi-criterios que elaboró el equipo planificador (Niparaja-TNC). Fuente: Análisis de multicriterio realizado el 01 de octubre de 2005 por parte del equipo planificador. Confidence and reliability of the current rating: Medium

⁸⁸ Por considerarse un ecosistema de los más importantes en el corredor, es necesario mantener a perpetuidad para el beneficio ambiental, así como para las comunidades biológicas y humanas de la localidad.

⁸⁹ Es lo que nos indica el estado de conservación y además es el más fácil de medir.

⁹⁰ Debido a que se carece de información, se tomó en cuenta la experiencia de las personas que conocen el área, quienes han reportado las actividades económicas que realizan cada una de las localidades evaluadas. Se realizó un análisis de multicriterio con el equipo planificador Niparajá-TNC. Donde se evaluó el estado de conservación de cada una de las localidades, en relación al uso actual. De acuerdo al análisis que se ha realizado en el área, se tiene que donde se distribuye este objeto de conservación, es donde se localizan la mayoría de las comunidades, quienes de alguna manera han modificado el paisaje con las diversas actividades economicas que realizan como, pastoreo, caminos, elaboración de carbón, etc. Fuente: Análisis de multicriterio realizado el 01 de octubre de 2005 por parte del equipo planificador. 1 Montalvan 4 1 Agua Escondida 4 1 San Isidro 3 1 San Francisco 4 1 San Mateo 4 1 Nopolo 4 1 San Evaristito 4 1 Palmares-Uña de gato 4 1 Estados Unidos 4 1 San Pedro - Sn Fco 4 1 Palo Blanco 4 1 La Laguna 4 1 Puerto Gato 4 1 Tembabichi 3 1 Los Dolores 3 1 Santa Marta 3 1 Tepentu-La Pila 3 1 San Carlos 3 1 Arrollo San Rafael 2 1 Tepentu-Ensenada 3 1 La Purificación-1er agua 3 1 La Purificación-El Bosque 3 1 Sta Rita del Coyote 3 1 Agua Verde 2 1 Batequi 4 1 San Cosme 3 1 Corral Falso-La Soledad 3 1 San Antonio 3 1 Batequitos- Tiguana 2 1 Sta Maria de Toris -kakiwi 2 1 Los Burros 2 1 Quepo 1 1 San José de la Noria 1 33 103 Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

⁹¹ Debido a que se trata de sistemas de gran complejidad y dinámicos los desmontes y aclareos son pocos en los sitios que se evaluó. Confidence and reliability of the current rating: Medium

⁹² Se requiere mantener la dinámica natural del sistema, y con ello asegurar la disponibilidad de hábitat para otras especies.

⁹³ Es lo que nos indica el estado de conservación y además es el más fácil de medir.

⁹⁴ Debido a que se carece de información, se tomó en cuenta la experiencia de las personas que conocen el área, quienes han reportado las actividades económicas que realizan cada una de las localidades evaluadas. Para ello se realizó un análisis de multicriterio, donde se evaluó el estado de conservación de cada una de las localidades, en relación al uso actual. Alto 0-1 pobre Medio 1.1-2 regular Bajo 2.1-3 bueno Sin desmonte 3.1-4 muy bueno De acuerdo al análisis que se ha realizado en el área, se tiene que donde se distribuye este objeto de conservación, es donde se localizan la mayoría de las comunidades, quienes de alguna manera han modificado el paisaje con las diversas actividades economicas que realizan como, pastoreo, caminos, elaboración de carbón, etc. Fuente: Análisis de multicriterio realizado el 01 de octubre de 2005 por parte del equipo planificador. Habitats xeroriparios caminos 1 Montalvan 4 1 Agua Escondida 4 1 San Isidro 3 1 San Francisco 4 1 San Mateo 4 1 Nopolo 4 1 San Evaristito 4 1 Palmares-Uña de gato 4 1 Estados Unidos 4 1 San Pedro - Sn Fco 3 1 Palo Blanco 3 1 La Laguna 4 1 Puerto Gato 4 1 Tembabichi 3 1 Los Dolores 3 1 Santa Marta 4 1 Tepentu-La Pila 2 1 San Carlos 3 1 Arrollo San Rafael 2 1 Tepentu-Ensenada 2 1 La Purificación-1er agua 1 1 La Purificación-El Bosque 1 1 Sta Rita del Coyote 2 1 Agua Verde 3 1 Batequi 3 1 San Cosme 3 1 Corral Falso-La Soledad 1 1 San Antonio 1 1 Batequitos- Tiguana 1 1 Sta Maria de Toris -kakiwi 1 1 Los Burros 3 1 Quepo 1 1 San José de la Noria 1 33 90 Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

⁹⁵ De acuerdo al análisis multicriterio se evaluó haciedo una comparación y dio como resultado que en relación a los caminos este objeto no se ve afectado en gran medida. Confidence and reliability of the current rating: Medium

⁹⁶ Por considerarse ecosistemas complejos y dinámicos es vital mantener y asegurar que los procesos se den demanera natural, sin alteraciones antropogénicas considerables.

⁹⁷ Es lo que nos indica el estado de conservación y además es el más fácil de medir.

⁹⁸ Como no se cuentan con datos disponibles, los indicadores y las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. Alto 0-1 pobre Medio 1.1-2 regular Bajo 2.1-3 bueno Sin 3.1-4 muy bueno En el análisis de multicriterio se evaluó el estado de conservación de cada una de las localidades, en relación al uso actual. Habitats xeroriparios pastoreo 1 Montalvan 2 1 Agua Escondida 2 1 San Isidro 2 1 San Francisco 2 1 San Mateo 2 1 Nopolo 3 1 San Evaristito 2 1 Palmares-Uña de gato 1 1 Estados Unidos 3 1 San Pedro - Sn Fco 3 1 Palo Blanco 1 1 La Laguna 2 1 Puerto Gato 2 1 Tembabichi 1 1 Los Dolores 1 1 Santa Marta 1 1 Tepentu-La Pila 2 1 San Carlos 2 1 Arrollo San Rafael 1 1 Tepentu-Ensenada 2 1 La Purificación-1er agua 1 1 La Purificación-El Bosque 1 1 Sta Rita del Coyote 2 1 Agua Verde 1 1 Batequi 1 1 San Cosme 1 1 Corral Falso-La Soledad 1 1 San Antonio 1 1 Batequitos- Tiguana 1 1 Sta Maria de Toris -kakiwi 1 1 Los Burros 1 1 Quepo 1 1 San José de la Noria 1 33 51 Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

⁹⁹ De acuerdo al análisis multicriterio se evaluó haciedo una comparación y dio como resultado que en relación a las especies introducidas este objeto se ve afectado en gran medida.

¹⁰⁰ Por considerarse ecosistemas complejos y dinámicos es vital mantener y asegurar que los procesos se den demanera natural, sin alteraciones antropogénicas considerables.

¹⁰¹ Mantenimiento de la biodiversidad.

¹⁰² Es el mejor indicador de pérdida o modificación hábitat. Se obtuvieron como resultado del taller de análisis de viabilidad ecológica realizado el 13 de julio de 2005 en el CIBNOR. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

¹⁰³ No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Confidence and reliability of the current rating: Medium

¹⁰⁴ No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.

¹⁰⁵ Según varios investigadores del CIBNOR que fueron consultados a través de entrevistas, comentaron que el índice de diversidad como tal, no nos ayudaría, dado que se requieren datos de campo de varios años para hacer comparaciones. Sin embargo sugirieron que otro indicador podría ser la presencia ausencia de depredadores tope, es por ello que se seleccionó el tipo de depredador presente en el área, ya que estos pueden reflejar el estado de conservación del sitio.

¹⁰⁶ No se puedo calificar por no contar con datos crudos de campo.

¹⁰⁷ El taller de viabilidad ecológica realizado en el CIBNOR, el día 13 de julio de 2005.

¹⁰⁸ Muy buena

¹⁰⁹ Debido a que los investigadores consultados del CIBNOR, comentaban que al haber varios objetos de conservación traslapados, existía mayor probabilidad de encontrar mayor disponibilidad de hábitas, y por lo tanto mayor diversidad de especies y grupos funcionales.

¹¹⁰ Se obtuvieron como resultado del taller de análisis de viabilidad ecológica realizado el 13 de julio de 2005 en el CIBNOR. Las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

¹¹¹ El análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparajá-TNC. Donde se evaluó el estado de conservación de cada una de las localidades, en relación al uso actual. Confidence and reliability of the current rating: Medium

¹¹² Muy buena

¹¹³ Debido a que los investigadores consultados del CIBNOR, comentaban que al haber varios objetos de conservación traslapados, existía mayor probabilidad de encontrar mayor disponibilidad de hábitas, y por lo tantomayor diversidad de especies y grupos funcionales.

¹¹⁴ Los indicadores y las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. En el análisis de multicriterio evaluó el estado de conservación de cada una de las localidades, en relación al uso actual. Las calificaciones se obtuvieron a través de un análisis de multicriterios, ponderando los valores asignados para cada indicador propuestos. Diversidad de hábitats 1 se cruza con un habitat 2 se cruza con 2 3 se cruza con 3 4 se cruza con mas de 3 habitats 1 Montalvan 2 1 Agua Escondida 2 1 San Isidro 3 1 San Francisco 2 1 San Mateo 2 1 Nopolo 3 1 1 San Evaristito 2 1 Palmares-Uña de gato 3 1 Estados Unidos 1 1 San Pedro - Sn Fco 2 1 Palo Blanco 2 1 La Laguna 1 1 Puerto Gato 1 1 Tembabichi 1 1 Los Dolores 3 1 Santa Marta 1 1 Tepentu-La Pila 2 1 San Carlos 1 1 Arrollo San Rafael 3 3 1 Tepentu-Ensenada 3 1 La Purificación-1er agua 2 1 La Purificación-El Bosque 2 1 Sta Rita del Coyote 2 1 Agua Verde 3 1 Batequi 2 1 San Cosme 1 1 Corral Falso-La Soledad 1 1 San Antonio 3 1 Batequitos- Tiguana 3 1 Sta Maria de Toris -kakiwi 3 1 Los Burros 1 1 Quepo 3 1 San José de la Noria 3 33 67 Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

¹¹⁵ De acuerdo a un análisis en el Sistema de Información Geográfica y por información proporcionada por Aarón. Debido a que se carece de información, se tomó en cuenta la experiencia de las personas que conocen el área, quienes han reportado las actividades económicas que realizan cada una de las localidades evaluadas. De acuerdo al análisis que se ha realizado en el área, se tiene que donde se distribuye este objeto de conservación, es donde se localizan la mayoría de las comunidades, quienes de alguna manera han modificado el paisaje con las diversas actividades economicas que realizan como, pastoreo, caminos, elaboración de carbón, etc. Fuente: Análisis de multicriterio realizado el 01 de octubre de 2005 por parte del equipo planificador. Confidence and reliability of the current rating: Medium

¹¹⁶ De acuerdo a los comentarios de varios investigadores del CIBNOR, indicaron que la distancia entre los arroyos es un factor importante.

¹¹⁷ Se obtuvieron como resultado del taller de análisis de viabilidad ecológica realizado el 13 de julio de 2005 en el CIBNOR. Las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que reslizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Very High

¹¹⁸ De acuerdo al análisis de Sistema de Información Geográfica, junto con el análisis de multicriterios se obtuvo la calificación. Este análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparajá-TNC, evaluó el estado de conservación de cada una de las localidades, en relación al uso actual. Confidence and reliability of the current rating: High

¹¹⁹ Por considerarse de un ecosistema complejo que actualmente presenta varios usos, es considerado como un objeto de conservación muy importante dado los servicios ambientales que presta. Por otro lado, está consideraco como uno de los hábitats más importantes por la diversidad ahí presente.

¹²⁰ El hábitat depende directamente de la lluvia.

¹²¹ La vegetación depende del hábitat. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

¹²² No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.

¹²³ No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.

¹²⁴ Comunidad vegetal es lo que forma el hábitat.

¹²⁵ Como no se cuentan con datos disponibles, los indicadores y las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. Alta pobre Media regular Baja bueno sin muy bueno En el análisis de multicriterio se evaluó el estado de conservación de cada una de las localidades, en relación al uso actual. Oasis y manantiales aprovechamiento forestal 1 El cajoncito 3 1 El Culantrillo 4 1 La Higuera 4 1 San Isidro 3 1 San Francisco 4 1 Carrizalito 4 1 Agua Escondida 4 1 Los Dolores 3 1 San Evaristo 2 1 El Batequi 3 1 Los Palmares 4 1 San Rafael 2 1 San Jos de la Noria 1 1 Arrollo de Quepo 1 1 Batequitos - Tiguana 2 1 La Picota - Ensenada 2 1 La Pila 2 1 El Junco -La Cueva 3 1 La Banderita- La Presa-Toris 1 1 San Pedro de la Presa 3 1 Las Animas 2 1 Corral Falso a las tunitas 2 1 La Soledad a la Purificación 3 1 Primer Agua 3 1 El Bosque 3 1 Sta Rita del Coyote 2 1 El aguajito 3 27 73 Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

¹²⁶ Confidence and reliability of the current rating: Medium

¹²⁷ Comunidad es lo que forma el hábitat

¹²⁸ Por la Biodiversidad y funcionalidad. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹²⁹ No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Confidence and reliability of the current rating: Medium

¹³⁰ No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.

¹³¹ Como no se cuentan con datos disponibles los indicadores y las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. Alta pobre Media regular Baja bueno Sin muy bueno En el análisis de multicriterio se evaluó el estado de conservación de cada una de las localidades, en relación al uso actual. Oasis y manantiales ganado 1 El cajoncito 2 1 El Culantrillo 2 1 La Higuera 2 1 San Isidro 1 1 San Francisco 2 1 Carrizalito 3 1 Agua Escondida 3 1 Los Dolores 2 1 San Evaristo 1 1 El Batequi 2 1 Los Palmares 3 1 San Rafael 1 1 San Jos de la Noria 1 1 Arrollo de Quepo 1 1 Batequitos - Tiguana 1 1 La Picota - Ensenada 2 1 La Pila 3 1 El Junco -La Cueva 3 1 La Banderita- La Presa-Toris 1 1 San Pedro de la Presa 1 1 Las Animas 3 1 Corral Falso a las tunitas 1 1 La Soledad a la Purificación 1 1 Primer Agua 1 1 El Bosque 2 1 Sta Rita del Coyote 2 1 El aguajito 3 27 50 Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

¹³² Confidence and reliability of the current rating: Medium

¹³³ Son unidades muy reducidas y particulares

¹³⁴ Es lo que mide la conectividad. Los indicadores se obtuvieron como resultado del taller de análisis de viabilidad ecológica realizado el 13 de julio de 2005 en el CIBNOR. Como no se cuentan con datos disponibles, se consideró la distancia entre oasis y/o manantiales. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

¹³⁵ No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Confidence and reliability of the current rating: Medium

¹³⁶ Se deben de mantener la conectividad entre estos cuerpos de agua, ya que representa uno de los hábitats más fragiles en el corredor, ya que alberga flora y fauna con algún estatus de conservación y mas aún con especies al parecer sin registro.

¹³⁷ Debido a que los oasis y manantiales son unidades muy reducidas y particulares, por lo tanto se consideran ecosistemas frágiles. Se menciona que mientras existan más cuerpos de agua cercanos, existirá mayor conectividad, con más flujo y dispersión de especies.

¹³⁸ La cercanía o lejanía entre estos, es lo que mide la conectividad. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹³⁹ Este se obtuvo en la consulta con la información de la caracterización ambiental de la sierra y la costa, además del conocimiento del área de Aaron, Ismael y Fausto. Como resultado se tiene que estos sistemas frágiles dependen en gran medida de la ubicación geográfica, así como del volumen de precipicación promedio anual reportado para el corredor, que son de los más bajos en comparación a los reportados para todo el Estado. Confidence and reliability of the current rating: High

¹⁴⁰ Se esperaría que para esta zona (Corredor SC-PM), se tomen las medidas necesarias para optimizar la captación de agua pluvial a través de alguna construcción que favorezca también el flujo de agua, asi mismo controlar la extracción de los volumenes de agua de estos cuerpos de agua.

¹⁴¹ Dependede ello la vegetación y fauna, además es importantes para el desarrollo de las actividades humanas

¹⁴² Restringe el tamaño del hábitat. Los indicadores se obtuvieron como resultado del taller de análisis de viabilidad ecológica realizado el 13 de julio de 2005 en el CIBNOR. No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

¹⁴³ No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación. Confidence and reliability of the current rating: Medium

¹⁴⁴ No se cuenta con información disponible por el momento para determinar las calificación.

¹⁴⁵ Depende vegetación y fauna, además es vital e importante para actividades humanas.

¹⁴⁶ Las calificaciones se obtuvieron a través de el análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparaja-TNC el día 01 de octubre de 2005. Alta pobre Media regular Baja bueno Sin muy bueno El análisis de multicriterio que realizó el equipo planificador Niparajá-TNC. Donde se evaluó el estado de conservación de cada una de las localidades, en relación al uso actual. Oasis y manantiales Extracción de agua 1 El cajoncito 4 1 El Culantrillo 4 1 La Higuera 4 1 San Isidro 1 1 San Francisco 4 1 Carrizalito 4 1 Agua Escondida 4 1 Los Dolores 2 1 San Evaristo 1 1 El Batequi 2 1 Los Palmares 4 1 San Rafael 2 1 San Jos de la Noria 1 1 Arrollo de Quepo 1 1 Batequitos - Tiguana 2 1 La Picota - Ensenada 2 1 La Pila 2 1 El Junco -La Cueva 3 1 La Banderita- La Presa-Toris 1 1 San Pedro de la Presa 2 1 Las Animas 1 1 Corral Falso a las tunitas 2 1 La Soledad a la Purificación 1 1 Primer Agua 1 1 El Bosque 2 1 Sta Rita del Coyote 2 1 El aguajito 2 27 61 Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

¹⁴⁷ De acuerdo al análisis multicriterio se evaluó haciedo una comparación y dio como resultado que en relación a la extracción de agua, este objeto de conservación no se ve afectado en gran medida. Confidence and reliability of the current rating: Medium

¹⁴⁸ Por considerarse ecosistemas muy frágiles es vital mantener y asegurar que los procesos se den demanera natural, sin alteraciones antropogénicas considerables.

¹⁴⁹ Permite conocer el control de la transferencia de energía en el sistema.

¹⁵⁰ Los indicadores fueron resultado del taller realizado el 10 de octubre, donde participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. El nivel trófico nos permite determinar el estado de conservación de los sitios. Esto es, si existen un gran número de predadores topes o mayores, se puede decir que el sitio guarda un buen estado de consevación. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁵¹ Se requiere determinar una metodología para determinar los niveles tróficos.

¹⁵² Nos da información sobre la estabilidad del sistema y definición de hábitat. Además, define los usos de los recursos naturales.

¹⁵³ Los indicadores fueron resultado del taller realizado el 10 de octubre, donde participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. La abundancia es un buen indicador que determinar la importancia de una especie o comunidad en un sitio determinado, además nos permite hacer comparaciones. La abundancia se entiende que es en número de individuos por especie. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁵⁴ Nos da información sobre la estabilidad del sistema y definición de hábitat. Además, define los usos de los recursos naturales.

¹⁵⁵ Los indicadores fueron resultado del taller realizado el 10 de octubre, donde participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. El índice de diversidad es el más fácil de medir, a demás nospermite hacer comparacines entre los sitios y así mismo nos indica la importancia de cada uno de estos sitios. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁵⁶ El número de embarcaciones nos indica el esfuerzo pesquero y el grado de impacto sobre la diversidad y abundancia de los recursos comerciales.

¹⁵⁷ Debido a que se han registrado en un solo sitio hasta 20 pangas, que hasta el momento ha sido el mayor número registrados Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: Medium

¹⁵⁸ Fácil de medir.

¹⁵⁹ Los indicadores fueron resultado del taller realizado el 10 de octubre, donde participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. La riqueza es otro atra manera de evaluar las comunidaes, asi mismo, nos permite hacer comparaciones entre diversos sitios. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁶⁰ Nos da información sobre la estabilidad del sistema y definición de hábitat. Además, define los usos de los recursos naturales.

¹⁶¹ Los indicadores fueron resultado del taller realizado el 10 de octubre, donde participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. El tipo de aprovechamiento por un lado nos puede indicar el estado de conservación de un sitio, asi mismo, nos puede indicar los efectos negativos de las comunidades o especies de importancia comercial de acuerdo a su aprovechamiento. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁶² Nos da información sobre la estabilidad del sistema y definición de hábitat. Además, define los usos de los recursos naturales.

¹⁶³ Los indicadores fueron resultado del taller realizado el 10 de octubre, donde participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. El indicador (res) nos puede indicar el estado de conservación de un sitio, asi mismo, nos puede indicar los efectos negativos de las comunidades o especies de importancia comercial de acuerdo a su aprovechamiento. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁶⁴ Estabilidad del sistema y definición de hábitat.

¹⁶⁵ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservción del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que sellevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. La cobertura es un buen indicador para medir la cobertura o extensión de este objeto de conservación. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁶⁶ Refleja la estabilidad del sistema y la definición de hábitat. Estos indicadores son faciles de medir y nos da mayor certidumbre.

¹⁶⁷ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservción del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que sellevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. El índice de diversidad es el más fácil de medir, a demás nos permite hacer comparaciones entre los sitios y así mismo, nos indica la importancia de cada uno de estos sitios Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁶⁸ Es la manera más fácil de medir.

¹⁶⁹ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservción del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que sellevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. La riqueza es otro indicador fácil de medir, a demás nos permite hacer comparaciones entre los sitios y así mismo, nos indica la importancia de cada uno de estos sitios. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁷⁰ Define el tipo de comunidad bentónica asociada.

¹⁷¹ Los indicadores fueron resultado del taller realizado el 10 de octubre, donde participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. El tipo de roca (tipo de sustrato, canto rodado, tepetate, paredes, bloques y montañas submarinas) y rugosidad son características que permiten que las especies o comunidades bentónicas se asienten o fijen en los fondos duros. Mientras más extensos sean estos, mayor disponibilidad de hábitat. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁷² Define la heterogeneidad de hábitat y la riqueza regional.

¹⁷³ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservción del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que sellevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. Este indicador nos permite establecer los rangos de distribución de las especies bentónicas y la selectividad entre estos. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁷⁴ Controla la transferencia de energía en el sistema.

¹⁷⁵ Los indicadores fueron resultado del taller realizado el 10 de octubre, donde participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservción del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que sellevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. El nivel trófico nos indica la madurez del sistema y su complejidad. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁷⁶ Nos da información sobre la estabilidad del sistema y definición de hábitat. Además, define los usos de los recursos naturales.

¹⁷⁷ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservción del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que sellevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. Laabundancia es otro indicador fácil de medir, a demás nos permite hacer comparaciones entre los sitios, y así mismo, nos indica la importancia de cada uno de estos sitios. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁷⁸ Nos da información sobre la estabilidad del sistema y definición de hábitat. Además, define los usos de los recursos naturales.

¹⁷⁹ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservción del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que sellevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur,, donde participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. El índice de diversidad es el más fácil de medir, a demás nospermite hacer comparacines entre los sitios y así mismo nos indica la importancia de cada uno de estos sitios. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁸⁰ Nos da información sobre la estabilidad del sistema y definición de hábitat. Además, define los usos de los recursos naturales.

¹⁸¹ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservción del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que sellevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. La riqueza es otro que más fácil de medir, a demás nospermite hacer comparaciones entre los sitios, y así mismo nos indica la importancia de cada uno de estos sitios. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁸² Nos da información sobre la estabilidad del sistema y definición de hábitat. Además, define los usos de los recursos naturales.

¹⁸³ El tipo de aprovechamiento por un lado nos puede indicar el estado de conservación de un sitio, asi mismo, nos puede indicar los efectos negativos de las comunidades o especies de importancia comercial de acuerdo a su aprovechamiento. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁸⁴ Nos da información sobre la estabilidad del sistema y definición de hábitat. Además, define los usos de los recursos naturales.

¹⁸⁵ Por un lado nos puede indicar el estado de conservación de unrecurso, asi mismo, nos puede indicar los efectos negativos de las comunidades o especies de importancia comercial de acuerdo a su aprovechamiento. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁸⁶ Es lo que lo define.

¹⁸⁷ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservción del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que sellevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. La coberura nos indica la extensión y la delimitación de la vegetación. Es facíl de medir y evaluar. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁸⁸ Estabilidad del sistema y definición de hábitat

¹⁸⁹ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservación del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que se llevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. El índice de diversidad es el más fácil de medir, a demás nospermite hacer comparaciones entre los sitios, y así mismo nos indica la importancia de cada uno de estos sitios. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁹⁰ Estabilidad del sistema y definición de hábitat

¹⁹¹ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservación del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que se llevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. La riqueza es otro que más fácil de medir, a demás nospermite hacer comparaciones entre los sitios, y así mismo nos indica la importancia de cada uno de estos sitios. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁹² Define el tipo de comunidad bentónica asociada.

¹⁹³ Los indicadores fueron resultado del taller realizado el 10 de octubre, donde participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservción del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que sellevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. Este es uno de los factores claves para la presencia y/o ausencia de ciertas especies de infauna, que cumplen una función ecológica importante. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁹⁴ Define el tipo de comunidad bentónica asociada.

¹⁹⁵ Los indicadores fueron resultado del taller realizado el 10 de octubre, donde participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservción del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que sellevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. La quimica es un factor deperminante para laresencia y/o ausncia de ciertas especies de infauna, como lo puede ser el camarón de fondos suaves. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁹⁶ Define el tipo de comunidad bentónica asociada.

¹⁹⁷ Los indicadores fueron resultado del taller realizado el 10 de octubre, donde participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservción del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que sellevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. Es un factor deperminante para laresencia y/o ausncia de ciertas especiesde invertebrados bentónicos. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

¹⁹⁸ Define la heterogeneidad de hábitat y la riqueza regional.

¹⁹⁹ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservción del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que sellevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. Este indicador nos permite establecer los rangos de distribución de las especies bentónicas y la selectividad entre estos.

²⁰⁰ La presencia de estos grupos, determina la importancia de la columna de agua, así como la estabilidad del sistema y además define los usos de los recursos naturales.

²⁰¹ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservación del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que se llevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. La abundancia es otra manera más fácil de medir, a demás nos permite hacer comparaciones entre los sitios, y así mismo nos indica la importancia de la madurez de cada uno de estos sitios. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

²⁰² Nos da información sobre la estabilidad del sistema y definición de hábitat. Además, define los usos de los recursos naturales.

²⁰³ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservación del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que se llevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. Nos indica por un lado el estado de conservación de un sitio, asi mismo, nos puede indicar los efectos negativos o favorables que se han tenido sobre las comunidades o especies de importancia comercial de acuerdo a su explotación. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

²⁰⁴ La presencia de estos grupos, determina la importancia de la columna de agua, así como la estabilidad del sistema y además define los usos de los recursos naturales.

²⁰⁵ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservación del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que se llevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. Es una manera de medir las poblaciones o cumunidades. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

²⁰⁶ La presencia de estos grupos, determina la importancia de la columna de agua, así como la estabilidad del sistema y además define los usos de los recursos naturales.

²⁰⁷ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservación del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que se llevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. El índice de diversidad es el más fácil de medir, a demás nospermite hacer comparaciones entre los sitios, y así mismo nos indica la importancia de cada uno de estos sitios. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

²⁰⁸ La presencia de estos grupos, determina la importancia de la columna de agua, así como la estabilidad del sistema y además define los usos de los recursos naturales.

²⁰⁹ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservación del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que se llevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. El tipo de aprovechamiento por un lado nos puede indicar el estado de conservación de un sitio, asi mismo, nos puede indicar los efectos negativos de las comunidades o especies de importancia comercial de acuerdo a su explotación. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

²¹⁰ La presencia de estos grupos, determina la importancia de la columna de agua, así como la estabilidad del sistema y además define los usos de los recursos naturales.

²¹¹ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservación del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que se llevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. Por un lado nos puede indicar el estado de conservación de un sitio, asi mismo, nos puede indicar los efectos negativos de las comunidades o especies de importancia comercial de acuerdo a su explotación. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

²¹² Define las características de la trama trófica de las masas de agua.

²¹³ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservación del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que se llevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. Es una manera fácil de medir, y este indica la importancia o relevancia de cierta especie en un área determinada. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

²¹⁴ Define las características de la trama trófica de las masas de agua.

²¹⁵ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservación del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que se llevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. El índice de diversidad es el más fácil de medir, a demás nos permite hacer comparaciones entre los sitios, y así mismo nos indica la importancia de cada uno de estos sitios. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

²¹⁶ Define las características de la trama trófica de las masas de agua.

²¹⁷ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservación del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que se llevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. La riqueza es otro que más fácil de medir, a demás nospermite hacer comparaciones entre los sitios, y así mismo nos indica la importancia de cada uno de estos sitios. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

²¹⁸ Se relaciona con los sitios de agregación.

²¹⁹ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservación del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que se llevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. La batimetría es un factor determinante para la distribución de la especies, principalmente las que están restrigidas a los rango de luz. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

²²⁰ Representa la disponibilidad de hábitat.

²²¹ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservación del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que se llevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. Representa disponibilidad de hábitat para otras especies y comunidades. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

²²² Disponibilidad de hábitat

²²³ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservación del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que se llevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. Representa disponibilidad de hábitat para otras especies y comunidades. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

²²⁴ Refleja la estabilidad del sistema y la definición de hábitat. Estos indicadores son faciles de medir y nos da mayor certidumbre.

²²⁵ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservación del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que se llevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. La abundancia es fácil de medir, a demás nospermite hacer comparaciones entre los sitios, y así mismo nos indica la importancia de cada uno de estos sitios. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

²²⁶ Nos da información sobre la estabilidad del sistema y definición de hábitat. Además, define los usos de los recursos naturales.

²²⁷ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservación del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que se llevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. El índice de diversidad es el más fácil de medir, a demás nospermite hacer comparaciones entre los sitios, y así mismo nos indica la importancia de cada uno de estos sitios. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

²²⁸ Nos da información sobre la estabilidad del sistema y definición de hábitat. Además, define los usos de los recursos naturales.

²²⁹ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservación del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que se llevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. La riqueza es otro que más fácil de medir, a demás nospermite hacer comparaciones entre los sitios, y así mismo nos indica la importancia de cada uno de estos sitios. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

²³⁰ Es lo que lo define.

²³¹ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservación del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que se llevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. La abundancia es más fácil de medir, a demás nospermite hacer comparaciones entre los sitios, y así mismo nos indica la importancia de cada uno de estos sitios. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

²³² Es lo que lo define.

²³³ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservación del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que se llevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. Ladiversidad es otro que más fácil se puede medir, a demás nospermite hacer comparaciones entre los sitios, y así mismo nos indica la importancia de cada uno de estos sitios. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

²³⁴ Es lo que lo define.

²³⁵ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservación del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que se llevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. La riqueza es otro que más fácil de medir, a demás nospermite hacer comparaciones entre los sitios, y así mismo nos indica la importancia de cada uno de estos sitios. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

²³⁶ Mantiene la salud del hábitat

²³⁷ Se determinaron en plenaria en el taller de planeación para la conservación del área marina del corredor San Cosme-Punta Mechudo, que se llevó a cabo el 10 de octubre de 2005, en la Universidad Autónoma de Baja California Sur. En este taller participaron investigadores de la U.A.B.C.S, CICIMAR, CIBNOR y CICESE. La tasa de recambio asegura la permanencia de los humedales y manglares Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

²³⁸ Mantiene la salud del hábitat.

²³⁹ Asegura la permanencia de los humedales y manglares, asi mismo representa disponibilidad de hábitat para otras especies y comunidades.. Confidence and reliability of these indicator rating descriptions: High

Objectives, Strategic Actions and Action Steps

Show all:
Strategic Action Measures
Action Steps Measures
Comments

Objective: En el 2006 se ha diseñado y en años subsecuentes se aplica un sistema de evaluación para lograr el éxito del proyecto.

Strategic Action: Diseñar y aplicar un sistema de evaluación para lograr el éxito del proyecto. (comments) (measures info)
Comment: Concluir medidas de Exito del presente plan

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Diseñar y aplicar un sistema de evaluación y seguimiento del proyecto, considerando indicadores de desempeño y de resultados.
- Action Step: Diseñar y aplicar un sistema de monitoreo con indicadores para evaluar la salud de la biodiversidad, y la mitigación de amenaza, así como indicadores sociales y económicos, que incluya bases de datos y sistemas de información geográfica.
- Action Step: Establecer un mecanismo de concentración, manejo y difusión de información para el proyecto en coordinación con actores clave, mediante acuerdos formales (respeto de autorías, mecanismos de transferencia de información y publicaciones.)
Strategic Action: Establecer mecanismos ágiles y efectivos (accesibles para diversos sectores) para que la información generada sea utilizada para retroalimentar el Plan y apoyar la toma de decisiones. (measures info)

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Establecer un mecanismo de concentración, manejo y difusión de información para el proyecto en coordinación con actores clave, mediante acuerdos formales (respeto de autorias, mecanismos de transferencia de información y publicaciones.)
Strategic Action: Establecer un ambiente de participación social y de apoyo público y privado que contribuya a la sostenibilidad del proyecto a largo plazo. (measures info)

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Aplicar la estrategia de relaciones públicas y la agenda de política ambiental dirigida a los sectores público, académico, social y privado, que propicie cambios en las políticas (incluyendo políticas de investigación), asignaciones presupuestales e incen
- Action Step: Diseñar una estrategia de relaciones públicas y una agenda de política ambiental dirigida a los sectores público, académico, social y privado, que propicie cambios en las políticas (incluyendo políticas de investigación), asignaciones presupuestales e inc

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Objective: En el 2006 se han establecido y en años subsecuentes se mantienen los instrumentos de coordinación y ejecución del proyecto que permiten la aplicación correcta de las estrategias.

Strategic Action: Establecer los instrumentos de coordinación y ejecución del proyecto que faciliten la aplicación correcta de las estrategias. (measures info)

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Consensar el nivel de participación, responsabilidades, tiempos y apoyos institucionales del grupo planificador, para establecer un plan de trabajo anual. Esto deberá hacerse una vez al año.
- Action Step: Diseñar y aplicar un plan de fortalecimiento de capacidades basado en las necesidades requeridas para la implementación del proyecto.
Strategic Action: Diseñar y aplicar un sistema de evaluación para lograr el éxito del proyecto. (comments) (measures info)
Comment: Concluir medidas de Exito del presente plan

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Diseñar y aplicar un sistema de evaluación y seguimiento del proyecto, considerando indicadores de desempeño y de resultados.
- Action Step: Diseñar y aplicar un sistema de monitoreo con indicadores para evaluar la salud de la biodiversidad, y la mitigación de amenaza, así como indicadores sociales y económicos, que incluya bases de datos y sistemas de información geográfica.
- Action Step: Establecer un mecanismo de concentración, manejo y difusión de información para el proyecto en coordinación con actores clave, mediante acuerdos formales (respeto de autorías, mecanismos de transferencia de información y publicaciones.)
Strategic Action: Establecer mecanismos ágiles y efectivos (accesibles para diversos sectores) para que la información generada sea utilizada para retroalimentar el Plan y apoyar la toma de decisiones. (measures info)

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Establecer un mecanismo de concentración, manejo y difusión de información para el proyecto en coordinación con actores clave, mediante acuerdos formales (respeto de autorias, mecanismos de transferencia de información y publicaciones.)
Strategic Action: Establecer un ambiente de participación social y de apoyo público y privado que contribuya a la sostenibilidad del proyecto a largo plazo. (measures info)

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Aplicar la estrategia de relaciones públicas y la agenda de política ambiental dirigida a los sectores público, académico, social y privado, que propicie cambios en las políticas (incluyendo políticas de investigación), asignaciones presupuestales e incen
- Action Step: Diseñar una estrategia de relaciones públicas y una agenda de política ambiental dirigida a los sectores público, académico, social y privado, que propicie cambios en las políticas (incluyendo políticas de investigación), asignaciones presupuestales e inc
Strategic Action: Cabildear ante las autoridades municipales en aspectos de política ambiental que favorezcan la conservación del corredor. (comments) (measures info)
Comment: Acercamiento y gestión con ayuntamiento

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Trabajar en coordinación con otras ONGs ambientalistas e instituciones académicas para gestionar y respaldar la instrumentación de una agenda de política ambiental conjunta, en coordinación con las autoridades. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  On Track - -

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
On Track	-	-

Objective: En el 2006 y en años subsecuentes se atienden necesidades de investigación identificadas en el proceso de planeación, para contribuir al manejo adaptativo del corredor.

Strategic Action: Diseñar y aplicar un sistema de evaluación para lograr el éxito del proyecto. (comments) (measures info)
Comment: Concluir medidas de Exito del presente plan

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Diseñar y aplicar un sistema de evaluación y seguimiento del proyecto, considerando indicadores de desempeño y de resultados.
- Action Step: Diseñar y aplicar un sistema de monitoreo con indicadores para evaluar la salud de la biodiversidad, y la mitigación de amenaza, así como indicadores sociales y económicos, que incluya bases de datos y sistemas de información geográfica.
- Action Step: Establecer un mecanismo de concentración, manejo y difusión de información para el proyecto en coordinación con actores clave, mediante acuerdos formales (respeto de autorías, mecanismos de transferencia de información y publicaciones.)
Strategic Action: Establecer mecanismos ágiles y efectivos (accesibles para diversos sectores) para que la información generada sea utilizada para retroalimentar el Plan y apoyar la toma de decisiones. (measures info)

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Establecer un mecanismo de concentración, manejo y difusión de información para el proyecto en coordinación con actores clave, mediante acuerdos formales (respeto de autorias, mecanismos de transferencia de información y publicaciones.)
Strategic Action: Establecer un ambiente de participación social y de apoyo público y privado que contribuya a la sostenibilidad del proyecto a largo plazo. (measures info)

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Aplicar la estrategia de relaciones públicas y la agenda de política ambiental dirigida a los sectores público, académico, social y privado, que propicie cambios en las políticas (incluyendo políticas de investigación), asignaciones presupuestales e incen
- Action Step: Diseñar una estrategia de relaciones públicas y una agenda de política ambiental dirigida a los sectores público, académico, social y privado, que propicie cambios en las políticas (incluyendo políticas de investigación), asignaciones presupuestales e inc

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Objective: En el 2009 se han asegurado mecanismos que permitan la sostenibilidad del proyecto a largo plazo.

Strategic Action: Asegurar mecanismos que permitan la sostenibilidad financiera del proyecto a largo plazo. (measures info)

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Desarrollar un plan financiero para el sitio, que establezca necesidades financieras, identifique fuentes de financiamiento (gubernamentales y privadas) y mecanismos de gestión. Por ejemplo: fondos privados, públicos y de organismos multilaterales. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -
Strategic Action: Establecer un ambiente de participación social y de apoyo público y privado que contribuya a la sostenibilidad del proyecto a largo plazo. (measures info)

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Aplicar la estrategia de relaciones públicas y la agenda de política ambiental dirigida a los sectores público, académico, social y privado, que propicie cambios en las políticas (incluyendo políticas de investigación), asignaciones presupuestales e incen
- Action Step: Diseñar una estrategia de relaciones públicas y una agenda de política ambiental dirigida a los sectores público, académico, social y privado, que propicie cambios en las políticas (incluyendo políticas de investigación), asignaciones presupuestales e inc
Strategic Action: Cabildear ante las autoridades municipales en aspectos de política ambiental que favorezcan la conservación del corredor. (comments) (measures info)
Comment: Acercamiento y gestión con ayuntamiento

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Trabajar en coordinación con otras ONGs ambientalistas e instituciones académicas para gestionar y respaldar la instrumentación de una agenda de política ambiental conjunta, en coordinación con las autoridades. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  On Track - -

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
On Track	-	-

Objective: En el 2010 el 50% de los productores agrícolas han tecnificado su sistema de riego para eficientizar el uso del agua.

Strategic Action: Promover el cambio de agua rodada a riego por goteo en áreas prioritarias. (comments) (measures info)
Comment: La Soledad, San Jose de la Noria, La Presa y san Pedro de la Presa y La Ramadita-La Pila

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Gestionar ante instituciones que ofrecen paquetes técnicos de uso eficiente de agua para que incorporen en sus programas las necesidades de conservación del Corredor. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -
- Action Step: Identificar a los productores que cumplen con los requisitos solicitados para la obtención de paquetes técnicos para promover el riego por goteo. Se abordará una zona prioritaria cada año. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -
- Action Step: Identificar programas, requisitos y reglas de operación para apoyos para la obtención e instrumentación de paquetes técnicos. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  On Track - -
Strategic Action: Promover e incentivar entre los rancheros una nueva cultura del agua. (comments) (measures info)
Comment: Iniciar en la Soledad, San Juan y el Tulillo.

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Identificar instituciones y organizaciones en la región que realicen educación ambiental y gestionar su participación y trabajo en el Corredor. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -
- Action Step: Presentar la información del Plan de Conservación de Sitios y gestionar apoyos para promover una nueva cultura de valoración de los recursos naturales. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -
Strategic Action: Investigación: Evaluar el estado de salud de los oasis y manantiales de acuerdo a la disponibilidad de agua y otros atributos ecológicos clave. (comments) (measures info)
Comment: Iniciar en La Soledad y san José de la Noria.

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Continuar y mejorar la relación de trabajo con instituciones de investigación (CIBNOR, UABCS, CNA, etc.) para atender necesidades de investigación relacionadas con el recurso agua. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -
Strategic Action: Investigación: Obtener datos de tendencias de desertificación en la región, para correlacionarlos con la extracción de agua y los niveles de precipitación. (measures info)

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Continuar y mejorar la relación de trabajo con instituciones de investigación (CIBNOR, UABCS, CNA, etc.) para atender necesidades de investigación relacionadas con el recurso agua. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  On Track - -

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
On Track	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
On Track	-	-

Objective: En el 2010 la producción de carbón de madera verde y muerta en el Corredor ha disminuido en un 30% (con base en datos del 2005).

Strategic Action: Promover entre propietarios de predios la reconversión de la producción de carbón a proyectos productivos modulares. (measures info)

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Brindar asistencia a productores de carbón para instrumentar proyectos productivos sustentables. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -
- Action Step: Localizar áreas prioritarias para la atención del problema del carbón considerando su importancia de conservación y el interés de productores. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -
- Action Step: Realizar un inventario de recursos naturales para identificar proyectos productivos potenciales, a través de vínculos con instituciones académicas. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -
Strategic Action: Asesorar a carboneros sin títulos de tierra en aspectos de regularización de tierras en áreas prioritarias para lograr la reconversión de la producción del carbón a prácticas sustentables.
- Action Step: Dar apoyo para realizar gestión y condicionar el cambio de prácticas. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -
- Action Step: Identificar áreas prioritarias para brindar asesoría considerando su relevancia de conservación, superficie de impacto de la estrategia y voluntad de los productores. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -
- Action Step: Ofrecer cartera de proyectos productivos sustentables. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -
Strategic Action: Capacitación y sensibilización (comments) (measures info)
Comment: Checar, no aparece en la tabla de captura.

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Elaborar e instrumentar un programa de educación ambiental. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Objective: En el 2010, se controla y evita la creación de nuevos caminos en dunas, playas y matorral. (comments)

Strategic Action: Promover la elaboración e implementación de un ordenamiento ecológico del territorio con los tres municipios del Corredor. (comments) (measures info)
Comment: Iniciar en los Municipios de Loreto y La Paz

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Brindar apoyo financiero y técnico a los municipios para elaborar el OET. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -
- Action Step: Gestionar con los tres municipios y SEMARNAT la elaboración del OET. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  On Track - -
- Action Step: Promover la consulta pública y la instrumentación del OET. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -
Strategic Action: Asegurar la protección de un 50% de la llanura costera a través de mecanismos privados de conservación de tierras. (comments) (measures info)
Comment: En orden de prioridad: Zona 1: Punta Mechudo-San Evaristito; Zona 2: Los Dolores- Puerto Gato; Zona 3: Agua Verde-San Cosme

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Aplicar mecanismos de conservación con propietarios privados. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -
- Action Step: Identificar áreas prioritarias para la conservación. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  On Track - -
- Action Step: Identificar los mecanismos más apropiados para la conservación de las áreas prioritarias. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  On Track - -
Strategic Action: Promover la solicitud de concesiones de Zona Federal Marítimo Terrestre (ZOFEMAT). (measures info)

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Apoyar en la gestión y trámite de concesiones de uso de playas para fines de conservación en el corredor. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -
- Action Step: Obtener un inventario de usuarios y subdivisión de ZOFEMAT. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -
Strategic Action: Gestionar y establecer instrumentos privados para la conservación de tierras en el corredor. (measures info)

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Celebrar contratos de conservación con propietarios en el corredor. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -
- Action Step: Niparajá establece y maneja reservas privadas en el corredor. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
Planned	-	-

Progress	Updated	Comments
On Track	-	-

Objective: En el 2010, se ha reconvertido y/o eliminado la actividad ganadera en el 10% de la superficie en donde se realizan actividades de ganadería (con base en datos del 2005). La reconversión será de ganadería extensiva a ganadería estabulada.

Strategic Action: Promover la reconversión de ganado extensivo a ganado estabulado en parcelas demostrativas en Tepentú (proyectos piloto). (comments) (measures info)
Comment: Iniciar en parcelas con factibilidad de replicarla en otros sitios del corredor.

Progress Updated Comments

Planned - -
- Action Step: Diseñar el proyecto piloto e iniciar su aplicación. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -
- Action Step: Identificar e implementar incentivos económicos para promover la ganadería estabulada (programas de apoyo, valor agregado, certificación, etc.). (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -
- Action Step: Identificar un sitio para el proyecto piloto dentro de las parcelas de Niparajá o en ranchos interesados en el área de Tepentú. (measures info)
  
  Progress Updated Comments
  
  Planned - -
Strategic Action: Replicar el proyecto piloto de ganadería estabulada en 10 ranchos en el Corredor. (comments) (measures info)
Comment: Parte central de l corredor y llanura costera.

Progress Updated

Corredor San Cosme - Punta El Mechudo (ID: 1021)

Data Downloads

Associated Files

Associated Links